Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А60-31859/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Стандарт» к ООО «СТК» установлены следующие факты: ООО «СТК» предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, химически очищенной воды, поставленных в январе и феврале 2011 года, в сумме  207 381 144 руб. 56 коп.  ЗАО «УК «Стандарт» денежные средства в сумме 207 381 144 руб. 56 коп. теплоснабжающей организации оплачены. Стоимость тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения, теплоносителя, количество которых определено на основании Правил № 307 составила 197 062 746 руб. 42 коп. Размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составил 10 318 398 руб. 14 коп.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу судебным актом определен размер обязательств истца перед ответчиком по оплате стоимости потребленных в январе и феврале 2011 года энергоресурсов.

Указанный судебный акт, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для сторон, третьих лиц и суда, рассматривающего настоящее дело.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период января, февраля 2011 года фактически направлены на пересмотр судом, рассматривающим настоящее дело, вступившего в законную силу судебного акта, что, в силу требований процессуального законодательства является недопустимым.

С учетом изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО «УК «Стандарт» исковых требований как в части неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года по делу № А60-31859/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева