Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А60-3274/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

                 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7291/2012-ГК

г. Пермь

14 марта  2013 года                                                               Дело № А60-3274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  13  марта  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта  2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Мартемьянова В.И. 

судей                                                                 Булкиной  А.Н. ,  Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной С.В. ,

при участии:

от ЗАО «Уралсевергазнезависимая газовая  компания» - Пих М. В., доверенность от 01.01.2013, Михеев Е. А., доверенность от 01.01.2013,

от  ООО  «Производственно-энергетическая компания «Русь» - Ульчугаев А.А., дов. от 30.08.2012  г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании  в деле по заявлению должника, общества с ограниченной ответственностью «Производственно – нергетическая компания «Русь» (ИНН 6626020318, ОГРН 1096626001273) (далее – ООО «ПЭК «Русь»), о признании его несостоятельным (банкротом) ,

заявление конкурсного  управляющего  ООО "Производственно-энергетическая компания "Русь" Валеева И.Р. к ЗАО «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (ИНН 6604008860) (далее – ЗАО «Уралсевергаз»)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

установил:

Определением суда Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2012 в отношении ООО «Производственно-энергетическая компания «Русь» (далее также – ООО «ПЭК «Русь», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валеев Ильдар Ринатович.

Соответствующе сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 57 от 31.03.2012.

Определением арбитражного суда от 23.04.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПЭК «Русь» включено требование ООО «Производственно-сбытовая компания «Русь» (далее также – ООО «ПСК «Русь») в размере 8 694 120 руб., в том числе 7 950 000 руб., основного долга, 744 120 руб., пени.

Определением суда от 09.06.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО «Уралсевергаз» в размере 1 090 007 руб. 04 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2012 ООО «ПЭК «Русь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Валеев И. Р.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 178 от 22.09.2012.

20.09.2012 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по уплате ООО «ПЭК «Русь» 900 000 руб. по платежному поручению № 44 от 14.02.2012 в пользу ЗАО «Уралсевергаз -независимая газовая компания» (далее также – ЗАО «Уралсевергаз»); взыскании с ЗАО «Уралсевергаз» в пользу ООО «ПЭК «Русь» 900 000 руб. 00 коп.; взыскании с ЗАО «Уралсевергаз» в пользу ООО «ПЭК «Русь» 44 756 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2012 по 20.09.2012; восстановлении задолженности ООО «ПЭК «Русь» в пользу ЗАО «Уралсевергаз» в размере 900 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 21.12.2012 названное заявление конкурсного управляющего должника – Валеева И. Р. удовлетворено в части. Суд признал недействительной сделку по уплате ООО «ПЭК «Русь» 900 000 руб. по платежному поручению № 44 от 14.02.2012 в пользу ЗАО «Уралсевергаз»; взыскал с ЗАО «Уралсевергаз» в пользу ООО «ПЭК «Русь» 900 000 руб. 00 коп.; восстановил задолженность ООО «ПЭК «Русь» в пользу ЗАО «Уралсевергаз» в размере 900 000 руб. 00 коп., основного долга; в удовлетворении заявления в части взыскания с ЗАО «Уралсевергаз» в пользу ООО «ПЭК «Русь» 44 756 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Уралсевергаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего – отказать.

Поскольку оспариваемое ЗАО «Уралсевергаз» определение арбитражного суда от 21.12.2012 затрагивает права и обязанности ООО «Производственно-сбытовая компания «Русь», не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле, апелляционный суд на  основании  п. 4 ст. 270 АПК РФ , определением от 12.02.2013 г. перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с назначением судебного разбирательства на 13.03.2013 г.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена судьи Чепурченко О.Н.   на судью  Нилогову  Т.С.   После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

        В  судебном  заседании представитель    ООО «ПЭК «Русь» доводы  заявления  поддержал ,ссылается  на  то,  что 02.08.2011г. между ЗАО «Уралсевергаз» (поставщик), ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО), ООО «ПЭК «Русь» (покупатель), ОАО «Полевской криолитовый завод» (плательщик) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1211/11.  Оплата принятого газа по указанному договору в период с 01.10.2011г. по 31.10.2011г.  объемом 943 тыс. н. куб.м общей стоимостью 2972595 руб. 89 коп. произведена должником частично, на сумму 1882588 руб. 85 коп. по платежным поручениям

от 30.11.2011г. № 6777, от 13.12.2011г. № 19749, от 14.02.2012г. № 44. Сделка

по уплате денежных средств в размере 900000 руб. по платежному поручению

от 14.02.2012г. № 44 является недействительной по основанию п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку повлекла оказание предпочтения одному

кредитору перед другими кредиторами должника.  

       Ответчик  против  удовлетворения заявленных  требований  возражает, считает,  что  должник не  является  стороной  оспариваемой  сделки, исполнение  предложено третьим  лицом - ООО «ПСК «Русь» и  принято  им  как  добросовестным  кредитором, в  результате совершения оспариваемого  платежа  на  стороне   ООО «ПЭК «Русь»  возникло  неосновательное обогащение за  счет ООО «ПСК «Русь», заявителем  не  доказана  возможность  проведения двусторонней  реституции в  качестве  последствия признания  сделки  недействительной , конкурсный  управляющий злоупотребляет  правом,  взыскивая денежные  средства,  которые    ООО «ПЭК «Русь»  не  принадлежат.

      Третье  лицо - ООО «ПСК «Русь» заявленные  требования  поддерживает по основаниям, изложенным  в  письменном  отзыве, просит заявление  ООО «ПЭК «Русь»  удовлетворить.

      Рассмотрев  заявленные требования  по  правилам,  установленным для  арбитражного суда первой инстанции,  апелляционный суд  пришел  к  выводу   о  том,  что они  удовлетворению  не  подлежат.   

       Как следует из материалов дела, 02.08.2011г. между ЗАО «Уралсевергаз»

(поставщик), ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО), ООО «ПЭК «Русь» (покупатель), ОАО «Полевской криолитовый завод» (плательщик) заключен договор на поставку и

транспортировку газа № 4-1211/11, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать, покупатель принять и солидарно с плательщиком оплатить газ и услуги по транспортировке газа   в  период  и в  лимитах, указанных  в  Приложении  №  1  к  договору (п. 2.1 договора).

       В период с  01.10.2011г. по 31.10.2011г. должнику по указанному договору поставлен газ объемом 943 тыс. н. куб.м,  стоимостью 2972595 руб. 89 коп., что

подтверждено актом о количестве поданного и протранспортированного газа от

1.10.2011г.

С 10.10.2011г. в связи со сменой организации эксплуатировавшей газопотребляющее оборудование отбор и потребление газа осуществляло ООО Производственно-сбытовая компания «Русь» (далее ООО ПСК «Русь»). При этом, ООО ПСК «Русь» договор на поставку и транспортировку газа с ЗАО «Уралсевергаз» заключило 21.11.2011г. (договор № 4-2541/11). В соответствии со ст.425 ГК РФ стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям возникшим с 01.11.2011г. (п. 8.1 Договора № 4-2541/11 от 21.11.2011г. и п.2 Приложения № 1 к договору).

Всего за период с 10.10.2011г. по 31.10.2011г. (до заключения договора -01.11.2011г.) ООО ПСК «Русь» потребило природный газ в объеме 719,6 тыс.н.куб.м. стоимость которого составила 2 240 007,04 руб. (с учетом НДС).

В период декабрь 2011г. - февраль 2012г. ООО ПСК «Русь» на счет ЗАО «Уралсевергаз» перечислило 1 150 000 руб. (в т.ч. НДС - 175 423,73 руб.). Перечисления произведены со счета ООО ПСК «Русь» по п/п №19749 от 13.12.2011г. - 250 000 руб. (в т.ч. НДС - 38 135,59 руб.) и п/п № 44 от 14.02.2012г. - 900 000руб. (в т.ч. НДС - 137 288,14 руб.).

Перечисленные со счета ООО ПСК «Русь» денежные средства в сумме 1 150 000 руб. со ссылкой на ст.313 ГК РФ были приняты ЗАО «Уралсевергаз» в счет оплаты газа поставленного в адрес ООО Производственно-энергетической компании «Русь» в период с 01.10.2011г. по 31.10.2011г. по договору № № 4-1211/11 от 02.08.2011г. на поставку и транспортировку газа заключенного между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), ЗАО «Газэкс» (ГРО), ООО «ПЭК «Русь» (Покупатель) и ОАО «Полевской криолитовый завод» (Плательщик).

О принятии указанных денежных средств, как исполнение обязательства

ООО Производственно-энергетическая компания «Русь», ЗАО «Уралсевергаз» поставило ООО ПСК «Русь» в известность письмом № 10-1202 от 01.08.2012г. (л.д. 27).

Принятие указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств ООО Производственно-энергетическая компания «Русь» подтверждается также тем, что именно на оставшуюся сумму задолженности (по газу, поставленному в октябре 2011г.) ЗАО «Уралсевергаз» 25.04.2012г.  подало  заявление  о  включении  его  требований  в  размере 1  090 007,04 руб. в реестр кредиторов ООО Производственно-энергетическая компания «Русь».      

Указанные требования удовлетворены вступившим в  законную  силу  определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012г. по делу А60-3274/2012.

        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 г. заявление  о признании  ООО «ПЭК «Русь» банкротом принято  к  производству.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в

настоящем Федеральном законе.

       Исходя из пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1

Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а

также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

       Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с

применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества

в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение

обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

      Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица,

может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка

влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего

лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой

сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения

сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела

к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

         В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с

применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что применяя перечень условий, когда имеет место

оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

          Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

          Учитывая,  что оспариваемый  платеж  произведен  после  принятия  Арбитражным  судом Свердловской  области   к  производству  заявления  о признании