Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А60-37193/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стандартную форму договора на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО на 2012 год и форму заявки на его заключение, разместив тексты этих документов на сайте и направив их исполнителям коммунальных услуг. Данный договор являлся трехсторонним (ООО «РЭК», ООО «Алапаевский Полигон» и абонент), а его предметом являлся комплекс услуг: сбор, вывоз и утилизация ТБО (л.д. 28-35).

В п. 8 стандартной формы договора на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) ТБО (л.д. 32-36) содержалось условие об определении объема услуги по утилизации ТБО, оказываемой ООО «Алапаевский Полигон», как равный объему услуги по сбору и вывозу ТБО, оказываемой ООО «РЭК», при этом объем услуги по сбору и вывозу ТБО определен исходя от количества подъемов контейнеров вне зависимости от степени их наполнения (заполнения).

Не желая заключать трехсторонний договор, включающий в себя комплекс услуг, а также не соглашаясь с условиями договора в части определения объема ТБО, ТСЖ «Ленина, 14» письмом исх. № 02/12 от 12.01.2012 направило в адрес ООО «РЭК» и ООО «Алапаевский Полигон» оферту на заключение договора на оказание услуг по приему и утилизации ТБО, в которой указан объем предполагаемого к утилизации (захоронению) ТБО в неуплотненном виде (в месяц 10,75 м3) (л.д. 39-42).

ООО «Алапаевский Полигон» отказалось от заключения договора, сославшись в письме исх. № 03 от 30.01.2012 на отсутствие наименования перевозчика, а также не согласившись с предложенным ТСЖ «Ленина, 14» расчетом объема по утилизации ТБО, при этом ООО «Алапаевский Полигон» предложило вернуться к рассмотрению договора в редакции ООО «Алапаевский Полигон» (л.д. 42).

Вместе с тем для ООО «Алапаевский Полигон», являющегося субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по утилизации (захоронению) ТБО, заключение договора является обязательным, а отказ от его заключения возможен только в случае отсутствия экономической и/или технологической возможности оказания услуг по утилизации (захоронению) ТБО.

Следовательно, ООО «Алапаевский Полигон» не вправе необоснованно отказывать в заключении и исполнении договора на оказание услуг по утилизации ТБО по основаниям, указанным в письме исх. № 03 от 30.01.2012 (отсутствие наименования перевозчика, несогласие с предложенным ТСЖ «Ленина, 14» расчетом объема по утилизации ТБО). Объем ТБО, подлежащих утилизации, определяется абонентом по такому договору исходя из его потребностей, в связи с чем ООО «Алапаевский Полигон» должно было урегулировать взаимоотношения с абонентом в части определения объема ТБО.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные действия ООО «Алапаевский Полигон» правильно квалифицированы антимонопольным органом как уклонение от заключения с исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ «Ленина, 14») договора на утилизацию (захоронение) ТБО, что является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 39, ст. 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Антимонопольным органом вынесено решение, которым установлен факт нарушения ООО «Алапаевский Полигон» п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем на основании данного решения антимонопольным органом правомерно в адрес Общества вынесено предписание о заключении договора на оказание услуг по утилизации (захоронению) ТБО путем направления исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ «Ленина, 14») проекта договора на утилизацию (захоронение) ТБО на условиях об объеме ТБО в неуплотненном виде, указанном в письме ТСЖ от 12.01.2012 № 02/12.

Ссылки ООО «Алапаевский Полигон» на то, что антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции, поскольку наличие разногласий по определенным условиям договора не выходит за допустимые пределы осуществления гражданских прав, антимонопольный орган не вправе своим предписанием определять условия договора, антимонопольный орган самостоятельно сформулировал позицию абонента в соответствующих отношениях, обоснованно отклонены судом первой инстанции.    

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

К нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом, и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Из этого следует, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям, поэтому не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения твердых бытовых отходов).

Согласно п. 8 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливается с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну ТБО.

Следовательно, тариф установлен за фактически принимаемый объем ТБО.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела о нарушении ООО «Алапаевский Полигон» антимонопольного законодательства антимонопольным органом учтены выводы вступившего в силу судебного акта - решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-20308/2011, в котором судом рассмотрен вопрос об определении объема ТБО.

В частности, судом по данному делу был сделан вывод о том, что объем услуг по вывозу и последующей утилизации ТБО должен определяться исходя из норматива на вывоз твердых бытовых отходов (1,31 куб.м. на 1 человека в год), установленного для населения в муниципальном образовании город Алапаевск решением Думы от 25.12.2008 № 118 «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг и размера платы за жилищные услуги, оказываемые населению муниципального образования город Алапаевск».

Помимо этого, судом был сделан вывод об отсутствии необходимости применения для определения объема оказанных услуг по вывозу ТБО коэффициента уплотнения на спецавтомобилях–мусоровозах.

В соответствии с методическими рекомендациями по формированию тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов в Свердловской области, утвержденными постановлением РЭК Свердловской области от 13.09.2006 № 101-ПК, тариф на утилизацию ТБО определяется как отношение финансовых потребностей на утилизацию (захоронение) ТБО к объему ТБО. Из этого следует, что тарифы на утилизацию ТБО рассчитаны исходя из неуплотненного планируемого объема ТБО, накапливаемых до момента их транспортировки до места утилизации (захоронения).

В связи с указанными выводами, содержащимися во вступившем в законную силу решении суда по обстоятельствам, которые были предметом рассмотрения по делу № 20, антимонопольный орган обоснованно исходил из того, что устранение нарушений Закона о защите конкуренции должно быть осуществлено путем направления ТСЖ «Ленина, 14» проекта договора на утилизацию (захоронение) ТБО на условиях об объеме ТБО в неуплотненном виде (письмо ТСЖ «Ленина, 14» от 12.01.2012 № 02/12).

Изложенный в апелляционной жалобе Общества довод о том, что антимонопольный орган самостоятельно сформулировал позицию абонента в соответствующих отношениях, причем отличную от позиции абонента, заявленной в письменной форме, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в приложении к договору (л.д. 41) ТСЖ «Ленина, 14» указало, в том числе, и объем предполагаемого к утилизации (захоронению) ТБО в неуплотненном виде (в месяц 10,75 м3). При этом из содержания оспариваемого предписания антимонопольного органа не следует, что ООО «Алапаевский Полигон» предписано заключить договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) ТБО с учетом всех условий, указанных в расчете ТСЖ «Ленина,14», в оспариваемом предписании антимонопольного органа указано на необходимость заключения договора на указанных в письме ТСЖ «Ленина, 14» от 12.01.2012 № 02/12 условиях об объеме ТБО в неуплотненном виде. 

Такая формулировка предписания не противоречит п.14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в котором разъяснено, что антимонопольный орган вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Довод  ООО «Алапаевский Полигон» о неправомерности возбуждения дела в связи с ненаправлением в его адрес предупреждения о прекращении нарушений, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Данная норма введена Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ, тогда как дело № 20 о нарушении ООО «Алапаевский Полигон» антимонопольного законодательства было возбуждено Приказом УФАС по Свердловской области от 02.03.2011 № 130.

Кроме того, при рассмотрении антимонопольного дела антимонопольным органом в адрес ООО «Алапаевский Полигон» 22.02.2012 было направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия) путем направления в адрес ТСЖ «Ленина, 14» извещения об акцепте его оферты на условиях об определении объема, установленных судебными актами по делу А60-20308/2011, в срок до 30.03.2012 (л.д. 58).

Ссылки ООО «Алапаевский Полигон» на то, что в предупреждении, направленном в адрес Общества 22.02.2012 и в предписании антимонопольного органа идет речь о заключении договора на принципиально разных условиях о предмете (объеме) (в предупреждении от 22.02.2012  - на условиях об определении объема, установленных судебными актами по делу № А60-20308/2011, в судебных актах речь идет об определении объемов услуги по утилизации ТБО исходя из норматива 1,31 м3 на чел. в год, в оспариваемом предписании – на условиях об объеме ТБО в неуплотненном виде, указанном в письме ТСЖ «Ленина, 14» от 12.01.2012 № 02/12), кроме того, в предупреждении от 22.02.2012 ООО «Алапаевский Полигон» предложено заключить с ТСЖ «Ленина, 14» договор исходя из положений утратившего силу нормативного документа (норматив 1,31 м3 чел. в год отменено Думой муниципального образования «город Алапаевск» в 2011 году), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что способы устранения нарушения, указанные в предостережении и в предписании, являются одинаковыми. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебных актах по делу № А60-20308/2011 указано, в том числе, на необходимость определения объема ТБО без коэффициента уплотнения (в неуплотненном виде).

Из материалов дела следует, что предостережение от 22.02.2012 ООО «Алапаевский Полигон» не выполнено, при этом в качестве исполнения предупреждения от 22.02.2012 ООО «Алапаевский Полигон» 02.04.2012 представило в антимонопольный орган заявку ТСЖ «Ленина, 14» от 22.03.2012 на заключение договора на условиях ООО «Алапаевский Полигон» (л.д. 172-173).

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что ООО «Алапаевский Полигон» привлечено к ответственности за виновные действия другого лица (ООО «РЭК), поскольку как пояснило ТСЖ «Ленина, 14», оно вынуждено было подать заявку на заключение договора на предлагаемых условиях под угрозой прекращения вывоза ТБО, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно оспариваемого решения антимонопольного органа нарушением антимонопольного законодательства признан  экономически и технологически необоснованный отказ (уклонение) ООО «Алапаевский Полигон» от заключения договора на утилизацию (захоронение) ТБО с контрагентом – исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ «Ленина, 14») путем отказа от акцепта полученной оферты (письмо ООО «Алапаевский Полигон» от 30.01.2012 № 03).

Таким образом, отказ