Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А71-12267/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1694/2013-ГК

г. Пермь

25 марта 2013 года                                                             Дело № А71-12267/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                      Масальской Н.Г.,

судей                                                                    Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Нилова В.В., доверенность от 28.04.2012, паспорт;

от ответчиков, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 декабря 2012 года

по делу № А71-12267/2012,

принятое судьёй Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (л.д.6-7) к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее – МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с 01.01.2010 по 31.07.2010, в  сумме 12 415 199 руб. 59 коп. за период с 23.02.2010 по 13.04.2012 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. При недостаточности денежных средств у МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» истец просил взыскать с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее – МО «город Ижевск» в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска) в порядке субсидиарной ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 102 014 руб. 42 коп. за период с 23.02.2010 по 31.12.2010, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д.6-7).

В судебном заседании 19.12.2012 истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований (л.д.94), которое было рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.103), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» 12 389 438 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2010 по 13.04.2012, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. При недостаточности денежных средств у МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» истец просил в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 102 014 руб. 42 коп. за период с 23.02.2010 по 30.12.2010, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления с МО «город Ижевск» в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2012 года (резолютивная часть объявлена 19.12.2012, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично. С МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» в пользу ООО «УКС» взыскано 12 389 438 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 84 947 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО «УКС» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 128 руб. 81 коп. В удовлетворении иска ко второму ответчику истцу отказано (л.д.106-110).

Истец, ООО «УКС», не согласившись с принятым решением в части исключения субсидиарной ответственности МО «город Ижевск» в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска», подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в порядке субсидиарной ответственности с МО «город Ижевск» в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 102 014 руб. 42 коп.

Отказывая в иске в части привлечения к субсидиарной ответственности МО «город Ижевск» в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска, по мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Истец указал, что с учетом положений статей 2, 17, пункта 3 части 2 статьи 50, части 1 статьи 51Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 статьи 9 Устава города Ижевск, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 № 333, организация работы по оказанию жилищно-коммунальных услуг является функцией органов местного самоуправления, которая Уставом г. Ижевска отнесена к компетенции Администрации г. Ижевска. МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» было создано в соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска от 19.08.2011 № 840 путем изменения типа МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», при этом МУ (согласно Уставу) создано Администрацией г. Ижевска для обеспечения надежного функционирования жилищно-коммунального хозяйства г. Ижевска, создания условий для развития и совершенствования ЖКХ.

Исходя из содержания постановлений Администрации г. Ижевска от 23.12.1998 № 601, от 16.07.2002 № 314, от 19.07.2006 № 312, от 23.08.206 № 373, положений части 1 статьи 49, части 2 статьи 65, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая по внимание, что учредителем МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» выступало МО «город Ижевск» в лице администрации, истец считает, что по смыслу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» являлось муниципальным учреждением. При этом, по мнению ООО «УКС», МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» могло быть только бюджетным, поскольку его финансирование осуществлялось собственником имущества – муниципальным образованием (пункт 6.1. Устава МУ, в соответствии с которым источником формирования имущества и средств МУ являются также средства бюджета г. Ижевска; пункт 6.3. Устава, которым предусмотрено, что расходование средств учреждения осуществляется по смете, утвержденной в установленном порядке; постановление Администрации г. Ижевска от 16.07.3002 № 314, которым для МУ был утвержден норматив на содержание учреждения).

Поскольку обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов возникли у МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» до изменения типа учреждения, истец на основании требований статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 33 Федерального закона № 83-ФЗ от 08.05.2010, пришел к выводу о том, что МО «город Ижевск» в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска несет субсидиарную ответственность по обязательствам МУ.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.03.2013 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Устава МО «город Ижевск», копий Постановлений Администрации г.Ижевска от 23.12.1998 № 601, от 16.07.2002 № 314, от 19.07.2006 № 312, от 23.08.2006 № 373, а также копии требований ООО «УКС» в ликвидационную комиссию от 02.11.2012 № 05-10/1295.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики (МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска», МО «город Ижевск» в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска) в судебное заседание 20.03.2013 явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2011 по делу № А71-14627/2010 с МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» в пользу ООО «УКС» взыскано 98 304 853 руб. 64 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных объектами (многоквартирными жилыми домами), находящимися в управлении ответчика в период с 01.01.2010 по 30.11.2010, 200 руб. 00 коп. судебных расходов, а также 79 097 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано (л.д.38-41).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2011 по делу № А71-14627/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2011 по делу № А71-14627/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу изменены. С МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» в пользу ООО «УКС» взыскано 112 413 396 руб. 87 коп., а также 200 руб.00 коп. судебных расходов, 93 334 руб. 99 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.42-48).

13.04.2012 взысканная судебными актами по делу № А71-14627/2010 сумма долга МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» в полном объеме (в сумме 112 413 396 руб. 87 коп.) уплачена ООО «УКС» (л.д.14-37).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных в период с 01.01.2010 по 30.11.2010, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска», исходил из обоснованности требований в связи с доказанностью факта ненадлежащего, несвоевременного исполнения обязательств по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, правильности расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании положений статей 63 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ суд первой инстанции пришел к выводу о возможности возложения субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим в период до 01.01.2011, только на бюджетные учреждения, и в связи с тем, что в уставе МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» отсутствовало указание на отнесение его к бюджетному  учреждению, в том понимании, которое содержалось в Бюджетном Кодексе Российской Федерации (редакция от 30.04.2010), суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к МО «город Ижевск» в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика, их объем, стоимость, а также ненадлежащее, несвоевременное исполнение МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» обязательства по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, наличие задолженности в сумме 112 413 396 руб. 87 коп., установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-14627/2010.

В связи с допущенной МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» просрочкой исполнения денежного обязательства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 389 438 руб. 19 коп. за период с 23.02.2010 по 13.04.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения