Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А71-13327/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2511/2013-ГК

г. Пермь

28 марта 2013 года                                                             Дело № А71-13327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                       Романова В.А.,    

                                        Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А., 

при участии:

от заявителя жалобы – истца (общества с ограниченной ответственностью «Развитие»): Маркова Т.А., доверенность от 09.01.2013, паспорт,

от ответчика (закрытого акционерного общества «Экострой»): Абросимов А.М., доверенность от 20.02.2012, паспорт,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Арбитат»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Развитие»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 января 2013 года,

вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.,

по делу №А71-13327/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 1841025728, ОГРН 1121841003327)

к закрытому акционерному обществу «Экострой» (ИНН 8620014030, ОГРН 1028601870483)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Арбитат»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Развитие» участником торгов в форме аукциона по продаже имущества закрытого акционерного общества «Экострой» и обязании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Экострой» заключить договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» на лот №3, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец, Общество «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Экострой» (далее – ответчик, Общество «Экострой» о признании недействительными результаты торгов по продаже имущества Общества «Экострой», проведенных 01.10.2012. Кроме того истец просил признать его победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества ответчика по лоту № 3 и обязать конкурсного управляющего Общества «Экострой» заключить с ним договор купли-продажи на лот № 3.

До вынесения решения судом первой инстанции Общество «Развитие» уточнило исковые требования и просило признать его участником торгов в форме аукциона по продаже имущества Общества «Экострой» и обязать конкурсного управляющего Общества «Экострой» заключить с ним договор купли-продажи на лот №3 (л.д.54); от требования о признании его победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества ответчика по лоту №3 истец отказался (л.д.58).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которых просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований  на том основании, что в соответствии со ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Общество «Развитие» не имело права на заключение договора купли-продажи на лот №3 в связи с тем, что не было допущено  к участию в торгах. Вместе с тем, Общество «Развитие» подавало заявку на участие в спорных торгах в пределах срока, установленного  организатором торгов, и в надлежащей форме, а также оплатило задаток. В отзыве оператор электронной площадки (общество с ограниченной ответственностью «Арбитат») подтвердил факт подачи Обществом «Развитие» заявки на участие в торгах. В деле имеется письмо оператора электронной площадки, адресованное организатору торгов, с требованием определить участников торгов по лотам аукциона и выслать подписанный протокол в адрес общества с ограниченной ответственностью «Арбитат» (далее - Общество «Арбитат»). Однако соответствующий протокол конкурсный управляющий не опубликовал; в назначенный день торги были признаны несостоявшимися по причине того, что не было допущено конкурсным управляющим ни одной заявки на участие. Заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемой ситуации торги по продаже имущества Общества «Экострой» должны быть признаны несостоявшимися в связи с тем, что об участии в торгах по лоту №3 заявил только один участник – Общество «Развитие», заявка которого соответствовала всем требованиям, и, согласно п.17 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), договор купли-продажи на лот №3 должен быть заключен с Обществом «Развитие», как единственным участников торгов.

До начала судебного разбирательства от  ответчика и третьего лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивал.

Представитель ответчика дал устные пояснения по обстоятельствам дела и причинам нерассмотрения поступившей заявки, против удовлетворения апелляционной жалобы возражений не высказал.

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представитель не направлен, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2011 по делу №А71-12015/2010 Общество «Экострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Абросимов М.А.

В ходе указанной процедуры конкурсным управляющим объявлены торги в форме аукциона по продаже имущества должника, в числе которого, лот №3: Кислородный склад; тельфер (кран-балка), Вагон-Пост охраны, Емкость 2 куб.м (накопитель для воды); Емкость 60 куб.м; кран-балка г/п 3,2 т; Лестница (пожарная); машина моечная; насос СМ 80-50-200-4 5,5/1500; обдирочно-заточный станок; обогреватель окон (АЗС-13); охранно-пожарная сигнализация; охранно-пожарная сигнализация; охранно-пожарная сигнализация (АЗС-13); пожарная сигнализация 799; пожарная сигнализация 800; пожарная сигнализация 803; пожарная сигнализация 825; пресс гидравлический; резервуар 9 куб.м (КАЗС); резервуар 9 куб.м (КАЗС), резервуар 9 куб.м (КАЗС); сети КИПиА (АЗС-13); станок литейный; станок токарный ДРУ-500; станок фрезерный; стеллажи (на склад ТМЦ); стеллажи (под запчасти); стеллажи (под рем.Гидравлики); стеллажи (под трубу); стенд диагностический К-497; стенд регулировочный топливный Старт-12; стол-стеллажи (под рем.агрегатов и двигателей); счетчик ПСЧ-ЗТА.03.2 (АЗС); топливораздаточная колонка «Нара-27 М1С» (АЗС-13) 924; топливораздаточная колонка «Нара-27 М1С» (АЗС-13) 925; топливораздаточная колонка «Нара-27 М1С» (АЗС-13) 926; троллейная подвеска ТПП 631; узел учета эл.энергии; специзмерения (АЗС-13); электрические сети (АЗС), АЗС-13 (блочн.); погрузочно-разгрузочная эстакада; подстанция трансформаторная КТП 6/0,5 кв 2х630 (произв.корпус); узел учета тепла и холодной воды (помещений из металлоконструкций при гараже). Начальная цена продажи 413 900 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Торги по продаже указанного имущества были организованы на электронной площадке, размещенной в сети Интернет по адресу: www.arbitat.ru, оператором которой является Общество «Арбитат». Проведение торгов было назначено на 01.10.2012 в 14-00 час (л.д.33).

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте Общества «Арбитат», в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2012 №158.

Извещениями о проведении торгов, опубликованными на сайте Общества «Арбитат», а также объявлением о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2012 №158 установлены требования к подаче заявки участника торгов, установлен перечень документов, прилагаемых к заявке, а также определен порядок и критерии выявления победителя торгов. В извещении также указано, что победителем торгов признается участник, предложивший наибольшую цену.

Из фактических обстоятельств дела усматривается и сторонами не оспаривается, что 27.09.2012 истцом подана заявка участника торгов в форме аукциона по продаже имущества Общества «Экострой» на лот №3.

Кроме того истцом 24.09.2012 на указанный организатором торгов счет в качестве задатка для участия в торгах  были перечислены денежные средства в размере 41 390 руб.

Однако, в назначенный день торги по продаже имущества ответчика были признаны несостоявшимися в связи с тем, что конкурсным управляющим не было допущено ни одной заявки на участие в торгах.

02.10.2012 истцом в адрес организатора торгов – конкурсного управляющего Общества «Экосрой» было направлено заявление с требованием признать Общество «Развитие»  победителем торгов по лоту №3 и заключить с ним договор купли-продажи имущества по лоту №3 (л.д.49-50).

В письме от 15.10.2012 (л.д.51) конкурсный управляющий сообщил истцу, что в день поступления заявки Общества «Развитие» на рабочем месте организатора торгов отсутствовало интернет-соединение, в связи с чем, у него отсутствовала возможность одобрить указанную заявку непосредственно на электронной торговой площадке Общества «Арбитат» посредством цифровой подписи. Также указал, что протокол торгов формируется электронной торговой площадкой автоматически, в связи с чем, изменить протокол торгов не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании его участником торгов в форме аукциона по продаже имущества Общества «Экострой» по лоту №3, а также об обязании конкурсного управляющего заключить с ним соответствующий договор купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что за Обществом «Развитие» не может быть признано право на заключение договора купли-продажи на лот №3 в связи с тем, что не было признано участников торгов, т.к. протокол о допуске к участию в торгах отсутствует.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Спорные правоотношения по проведению торгов регулируются Законом о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п.3-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст.139 Закона.

Согласно п.11 ст.110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Частью 12 ст.110 Закона о банкротстве определено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Закона о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В силу п.17 той же статьи в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним (конкурсным) управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия).

Как установлено выше в газете «Коммерсанъ» от 25.08.2012 №158 конкурсным управляющим, являющимся организатором торгов по продаже имущества Общества «Экострой», было размещено объявление о проведении торгов в форме аукциона.

Торговые процедуры производились на электронной площадке Общества «Арбитта», размещенной в сети Интернет по адресу: www.arbitat.ru.

В соответствии с Регламентом Общества «Арбитат», который размещен в сети Интернет