Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А71-13327/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по адресу: www.arbitat.ru (далее – Регламент, л.д.59-68), оператор электронной площадки (Общество «Арбитат») обеспечивает возможность представления заявки на участие в открытых торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов (п.6.4 Регламента).

В день представления заявок на участие в открытых торгах оператор электронной площадки размещает на электронной площадке сообщение о начале представления заявок на участие в открытых торгах с указанием сведений, содержащихся в сообщении о торгах. Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах, а также в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель также вправе направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке, в этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается аналогом размещенного на электронной площадке договора о задатке (раздел 9 Регламента).

В разделе 10 Регламента установлено, что не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок, путем предоставления списка представленных заявок и доступа к представленным документам в рабочем разделе (личном кабинете) организатора торгов. Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания с приложением копии протокола об определении участников торгов. Оператор электронной площадки в течение одного дня со дня получения указанного протокола направляет всем заявителям по электронной почте на адрес, указанный в заявлении на регистрацию лица на электронной площадке, в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов либо об отказе в признании участниками торгов.

По результатам проведения открытых торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение двух часов после окончания открытых торгов формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа организатору торгов для утверждения путем размещения в рабочем разделе (личном кабинете) организатора торгов (п.2.1 Регламента).

В рассматриваемой ситуации (что усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается) Обществом «Развитие» в установленные сроки была подана заявка на участие в аукционе на лот №3, а также перечислен задаток (л.д.42, 43). Данная заявка содержала в себе все необходимые сведения, предусмотренные извещением о проведении торгов.

Заявка Общества «Развитие» была зарегистрирована оператором электронной площадки и направлена в адрес организатора торгов (конкурсного управляющего) для принятия решения о допуске заявителя к участию в торгах.

Между тем организатором торгов не были выполнены действия, предписанные ему Регламентом.

Исходя из системного понимания приведенных выше положений Закона о банкротстве и Регламента, конкурсный управляющий, получив зарегистрированную в установленном порядке заявку истца на участие в торгах, обязан был рассмотреть ее на предмет соответствия требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и принять решение о допуске/недопуске к участию в торгах. По результатам рассмотрения заявки конкурсный управляющий должен был составить протокол об определении участников торгов и в день его подписания с приложением копии упомянутого протокола направить в адрес оператора электронной площадки.

В данном случае конкурсный управляющий, не рассмотрев заявку истца, не приняв решения о допуске его к участию в торгах, не составив протокол об определении участков торгов и не направив его в адрес Общества «Арбитат», совершил действия по проведению торгов, чем допустил нарушение правил, установленных действующим законодательством о банкротстве по проведению торгов.

Как установлено выше, в назначенный день (01.10.2012) торги по продаже имущества ответчика были признаны несостоявшимися в связи с тем, что конкурсным управляющим не было допущено ни одной заявки на участие в торгах, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.47).

В свою очередь, допущенное конкурсным управляющим незаконное бездействие привело к тому, что истец, при отсутствии доказательств несоответствия его заявки установленным требованиям, не был признан участником торгов форме аукциона по продаже имущества Общества «Экострой» на лот №3.

В суде первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий пояснил, что в день поступления заявки Общества «Развитие» на его рабочем месте отсутствовало интернет-соединение, в связи с чем, отсутствовала возможность одобрить указанную заявку непосредственно на электронной торговой площадке Общества «Арбитат» посредством цифровой подписи, не свидетельствует об отсутствии незаконности в его действиях.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также пояснил, что с иного рабочего места невозможно было одобрить заявку Общества «Развитие», поскольку программное обеспечение позволяет осуществлять действия организатора торгов только с определенного персонального компьютера.

Конкурсный управляющий, выступая в качестве организатора торгов, действуя в соответствии с нормами действующего законодательства, мог принять меры для восстановления связи в целях не допущения нарушения прав и интересов лица, подавшего заявку и принятия решения об одобрении его заявки, однако таких мер в период с 16-00 час 28.09.2012 до 01.10.2012 не принял.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что заявка Общества «Развитие» на участие в торгах соответствовала необходимым требованиям и была подана в установленный срок, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о признании его участником торгов в форме аукциона по продаже имущества Общества «Экострой» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела для предоставления права на заключение договора по результатам торгов лицо должно быть допущено к участию в торгах, а также должно являться единственным участником торгов, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов.

В связи с тем, что установлены обстоятельства для признания Общества «Развитие» участником  спорных торгов, при этом факт того, что для участия в торгах по лоту №3 была подана только одна заявка Общества «Развитие» сторонами не оспаривается, апелляционный суд также не усматривает препятствий для удовлетворения требования истца об обязании конкурсного управляющего Общества «Экострой» заключить с Обществом «Развитие» договор купли-продажи на лот №3.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда обосновал непредставлением истцом документа (протокола о признании его участником торгов), который и не мог быть им представлен (более того, отсутствие данного документа и обусловило развитие спорной ситуации), обжалуемое решение подлежит отмене на основании ст.270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции был заявлено ходатайство об отказе от требования о признании его победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества ответчика по лоту №3 (л.д.98).

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил данное обстоятельство.

В обжалуемом судебном акте судом не разрешено данное ходатайство (хотя возврат соответствующей суммы госпошлины произведен), в связи с чем, апелляционный суд считает необходимым его разрешить.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При решении вопроса о возможности принятия частичного отказа от заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц, поскольку единственный участник торгов не может стать их победителем в силу отсутствия иных торгующихся лиц. В связи с чем, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, находит отказ истца от части заявленных требований подлежащим удовлетворению. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в общем размере 10 000 руб. (8 000 руб. + 2 000 руб.).

Государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (в части требования, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска), уплаченная по платежному поручению от 25.10.2012 №7 (л.д.9), подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 21 января 2013 года по делу №А71-13327/2012 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Развитие» от требования о признании его победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества закрытого акционерного общества «Экострой» по лоту №3, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие» удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Развитие» участником торгов в форме аукциона по продаже имущества закрытого акционерного общества «Экострой».

Обязать конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Экострой» заключить договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» на лот №3.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 1841025728, ОГРН 1121841003327) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.10.2012 №7.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экострой» (ИНН 8620014030, ОГРН 1028601870483) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН 1841025728, ОГРН 1121841003327) расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов

В.И. Мартемьянов