Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А50-8797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1719/2012-ГК

г. Пермь

28 марта 2013 года                                                   Дело № А50-8797/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от лица, в отношении которого совершены оспариваемые сделки, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Ренессанс Девелопмент» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ООО «УК «Единство»): Латыпов Т.Н. (паспорт, доверенность от 19.12.2012),

от Инспекции государственного строительного надзора Пермского края: Воробьева А.В. (паспорт, доверенность от 21.12.2012),

от должника - общества с ограниченной ответственностью «Транк» (ООО «Транк»): Котова С.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2013),

от временного управляющего ООО Транк Котельникова Андрея Вениаминовича: Попов М.В. (удостоверение №1697, доверенность от 21.01.2013),

от третьих лиц - Мифтаховой Альфии Хузахановны, Мифтахова Александра Галявтиновича, Механошиной Марины Владимировны, Таракановой Анастасии Николаевны, Шулепова Алексея Владимировича: Любимова Е.В. (паспорт, доверенности от 10.04.2012, 11.04.2012, 10.04.2012, 17.04.2010, 09.04.2010),

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Сапожникова Сергея Валерьевича: Сапожников С.В. (паспорт), Мелешкина Л.В. (паспорт, доверенность от 13.04.2012),

от третьего лица - Калашникова Павла Михайловича: Калашников П.М. (паспорт),

от третьего лица - Шулепова Алексея Владимировича: Шулепов А.В. (паспорт),

от третьего лица - Корнилкова А.А.: Корнилков А.А. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершены оспариваемые сделки, ООО «УК «Единство»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 января 2013 года

о признании договоров участия в долевом строительстве недействительными,  применении последствий недействительности сделок, об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

вынесенное судьёй Калугиным В.Ю.

в рамках дела № А50-8797/2011,

о признании ООО «Транк» (ОГРН1025900508732,  ИНН 5902130631) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 в отношении ООО «Транк»  (далее – должник) введена процедура наблюдения, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ, временным управляющим утверждён Котельников А.В.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №25 от 11 февраля 2012 года.

29.03.2012 в Арбитражный суд Пермского края обратилась Инспекция государственного строительного надзора Пермского края о признании 18-ти договоров участия в долевом строительстве, заключенных между должником и ООО «УК «Единство» ничтожными (притворными) сделками и применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 заявление Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о признании договоров участия в долевом строительстве ничтожными (притворными) сделками объединено с требованиями ООО «УК «Единство» и иных лиц, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и назначены к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2012 заявление Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о признании договоров участия в долевом строительстве ничтожными (притворными) сделками и применении последствий их недействительности, а также требование ООО «УК «Единство» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 заявление Инспекции государственного строительного надзора Пермского края удовлетворено, признаны недействительными (ничтожными) сделки, заключенные между должником и ООО «Управляющая компания «Единство» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Ренессанс Девелопмент» под управлением ООО «Управляющая компания «Единство» договоры участия в долевом строительстве: от 25.05.2010 №37-1ДДУ-РД/Т, №38-6ДДУ-РД/Т, №40-20ДДУ-РД/Т, №44-107ДДУ-РД/Т, №46-109ДДУ-РД/Т, №51-117ДДУ-РД/Т, №53-121ДДУ-РД/Т; от 01.04.2010  №2-17ДДУ-РД/Т, №4-24ДДУ-РД/Т, №5-25ДДУ-РД/Т, №8-35ДДУ-РД/Т, №9-36ДДУ-РД/Т, №10-38ДДУ-РД/Т, №11-90ДДУ-РД/Т, №13-98ДДУ-РД/Т, №16-104ДДУ-РД/Т, №17-105ДДУ-РД/Т, №35-138ДДУ-РД/Т. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязано аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации заключенных между должником и ООО «Управляющая компания «Единство» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Ренессанс Девелопмент» под управлением ООО «Управляющая компания «Единство» следующих договоров участия в долевом строительстве: от 25.05.2010 №37-1ДДУ-РД/Т, №38-6ДДУ-РД/Т, №40-20ДДУ-РД/Т, №44-107ДДУ-РД/Т, №46-109ДДУ-РД/Т, №51-117ДДУ-РД/Т, №53-121ДДУ-РД/Т; от 01.04.2010 №2-17ДДУ-РД/Т, №4-24ДДУ-РД/Т, №5-25ДДУ-РД/Т, №8-35ДДУ-РД/Т, №9-36ДДУ-РД/Т, №10-38ДДУ-РД/Т, №11-90ДДУ-РД/Т, №13-98ДДУ-РД/Т, №16-104ДДУ-РД/Т, №17-105ДДУ-РД/Т, № 35-138ДДУ-РД/Т. Признано наличие у ООО «Управляющая компания «Единство» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Ренессанс Девелопмент» под управлением ООО «Управляющая компания «Единство» права требования уплаченных должнику  денежных средств.

ООО «Управляющая компания «Единство» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Ренессанс Девелопмент» под управлением ООО «Управляющая компания «Единство» отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Транк» требований в отношении следующих жилых помещений:

- однокомнатной квартиры № 1 общей площадью 43,55 кв.м, расположенной на 2 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь, по договору от 25 мая 2010 г. № 37-1-ДДУ-РД/Т

- двухкомнатной квартиры № 6 общей площадью 55,95 кв.м, расположенной на 2 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 25 мая 2010 г. № 38-6-ДДУ-РД/Т;

- однокомнатной квартиры № 17 общей площадью 43,55 кв.м, расположенной на 4 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 01 апреля 2010 г. № 2-17ДДУ-РД/Т;

- двухкомнатной квартиры № 20 общей площадью 57,51 кв.м, расположенной на 4 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 25 мая 2010 г. № 40-20ДДУ-РД/Т;

- однокомнатной квартиры № 24 общей площадью 45,88 кв.м, расположенной на 4 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 01 апреля 2010 г. № 4-24ДДУ-РД/Т;

- однокомнатной квартиры № 25 общей площадью 43,55 кв.м, расположенной на 5 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 01 апреля 2010 г. № 5-25ДДУ-РД/Т;

- двухкомнатной квартиры № 35 общей площадью 59,79 кв.м, расположенной на 6 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 01 апреля 2010 г. № 8-35ДДУ-РД/Т;

- двухкомнатной квартиры № 36 общей площадью 57,51 кв.м, расположенной на 6 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 01 апреля 2010 г. № 9-36ДДУ-РД/Т;

- двухкомнатной квартиры № 38 общей площадью 55,95 кв.м, расположенной на 6 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 01 апреля 2010 г. № 10-38ДДУ-РД/Т;

- двухкомнатной квартиры № 90 общей площадью 62,02 кв.м, расположенной на 13 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 01 апреля 2010 г. № 11-90ДДУ-РД/Т;

- двухкомнатной квартиры № 98 общей площадью 62,02 кв.м, расположенной на 14 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 01 апреля 2010 г. № 13-98ДДУ-РД/Т;

- однокомнатной квартиры № 104 общей площадью 45,88 кв.м, расположенной на 14 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 01 апреля 2010 г. № 16-104ДДУ-РД/Т;

- однокомнатной квартиры № 105 общей площадью 44,10 кв.м, расположенной на 15 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 01 апреля 2010 г. № 17-105ДДУ-РД/Т;

- двухкомнатной квартиры № 107 общей площадью 60,07 кв.м, расположенной на 15 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 25 мая 2010 г. № 44-107ДДУ-РД/Т;

- двухкомнатной квартиры № 109 общей площадью 59,83 кв.м, расположенной на 15 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 25 мая 2010 г. № 46-109ДДУ-РД/Т;

- двухкомнатной квартиры № 117 общей площадью 59,83 кв.м, расположенной на 16 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 25 мая 2010 г. № 51-117ДДУ-РД/Т;

- двухкомнатной квартиры № 121 общей площадью 59,50 кв.м, расположенной на 17 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь по договору от 25 мая 2010 г. № 53-121ДДУ-РД/Т.

Прекращено производство по заявлению ООО «Управляющая компания «Единство» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Ренессанс Девелопмент» под управлением ООО «Управляющая компания «Единство» в части включения в реестр передачи жилых помещений на основании договора участия в долевом строительства № 14-99ДДУ-РД/Т в отношении двухкомнатной квартиры № 99 общей площадью 60,07 кв.м., расположенной на 14 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь.

ООО «УК «Единство» с вынесенным определением не согласно, просит  судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и об удовлетворении заявления ООО «УК «Единство» о включении требований в реестр требований о передачи жилых помещений.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что стороны по спорным сделкам осуществили все фактические и юридические действия, направленные на осуществление государственной регистрации договоров, наличие в оспариваемых договорах условия о праве досрочного расторжения любой из сторон соответствует принципу свободы воли сторон при заключении гражданско-правовых договоров, свидетельствует о наличии намерения у сторон заключить именно спорные договоры, в отличие от договора займа, где уплата процентов является обязанностью заемщика, спорные договоры не налагают такой обязанности на должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция государственного строительного надзора Пермского края против ее удовлетворения возражает, просит оставить определение суда в силе. Указывает, что действия по государственной регистрации спорных договоров не выражает действительную волю сторон на их заключение. Содержащиеся в спорных договорах условия о праве их досрочного расторжении застройщиком и выплату процентов на переданные заявителем жалобы денежные средства, а также существенное занижение стоимости квартир свидетельствует о заключенных сторонами в действительности договоров займа

Третьи лица Мифтахова А.Х., Мифтахов А.Г., Механошина М.В., Тараканова А.Н., Шулепов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласны, просят в ее удовлетворении отказать. Полагают, что факт заключения спорных договоров не исключает наличия оснований для признания их недействительными, наличие права застройщика на расторжение договора в одностороннем порядке, уплата процентов на полученные  денежные средства соразмерно процентам по банковскому кредиту свидетельствуют о намерении сторон в реальности заключить договоры займа денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Единство» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Пермского края возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители должника и временного управляющего должника оставляют вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц Мифтаховой А.Х., Мифтахова А.Г., Механошиной М.В., Таракановой А.Н., Шулепова А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транк» (далее - застройщик) и ООО «УК «Единство» (далее - участник долевого строительства) заключены договоры долевого участия в строительстве:

- от 25.05. 2010 № 37-1-ДДУ-РД/Т в отношении однокомнатной квартиры № 1