Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А50-8797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общей площадью 43,55 кв.м, расположенной на 2 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 25.05.2010  № 38-6-ДДУ-РД/Т в отношении двухкомнатной квартиры № 6 общей площадью 55,95 кв.м, расположенной на 2 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 25.05.2010  № 40-20ДДУ-РД/Т в отношении двухкомнатной квартиры № 20 общей площадью 57,51 кв.м, расположенной на 4 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 25.05.2010 № 44-107ДДУ-РД/Т в отношении двухкомнатной квартиры № 107 общей площадью 60,07 кв.м, расположенной на 15 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 25.05.2010 № 46-109ДДУ-РД/Т в отношении двухкомнатной квартиры № 109 общей площадью 59,83 кв.м, расположенной на 15 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 25.05.2010 № 51-117ДДУ-РД/Т в отношении двухкомнатной квартиры № 117 общей площадью 59,83 кв.м, расположенной на 16 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 25.05.2010 № 53-121ДДУ-РД/Т в отношении двухкомнатной квартиры № 121 общей площадью 59,50 кв.м, расположенной на 17 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 01.04.2010  № 2-17ДДУ-РД/Т в отношении однокомнатной квартиры № 17 общей площадью 43,55 кв.м, расположенной на 4 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 01.04.2010 № 4-24ДДУ-РД/Т в отношении однокомнатной квартиры   № 24 общей площадью 45,88 кв.м, расположенной на 4 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 01.04.2010  № 5-25ДДУ-РД/Т в отношении однокомнатной квартиры № 25 общей площадью 43,55 кв.м, расположенной на 5 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 01.04.2010 № 8-35ДДУ-РД/Т в отношении двухкомнатной квартиры  № 35 общей площадью 59,79 кв.м, расположенной на 6 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 01.04.2010  № 9-36ДДУ-РД/Т в отношении двухкомнатной квартиры № 36 общей площадью 57,51 кв.м, расположенной на 6 этаже 17-7 этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 01.04.2010 № 10-38ДДУ-РД/Т в отношении двухкомнатной квартиры № 38 общей площадью 55,95 кв.м, расположенной на 6 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 01.04.2010 № 11-90ДДУ-РД/Т в отношении двухкомнатной квартиры № 90 общей площадью 62,02 кв.м, расположенной на 13 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 01.04.2010 № 13-98ДДУ-РД/Т в отношении двухкомнатной квартиры № 98 общей площадью 62,02 кв.м, расположенной на 14 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 01.04.2010 № 16-104ДДУ-РД/Т в отношении однокомнатной квартиры № 104 общей площадью 45,88 кв.м, расположенной на 14 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 01.04.2010 № 17-105ДДУ-РД/Т в отношении однокомнатной квартиры № 105 общей площадью 44,10 кв.м, расположенной на 15 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь;

- от 01.04.2010 № 35-138ДДУ-РД/Т в отношении двухкомнатной квартиры № 138 общей площадью 87,31 кв.м, расположенной на 17 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3, по ул. Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г. Пермь.

Согласно п. 1.1. договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить указанный в договорах жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, определенный в п.1.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

По всем названным договорам участия в долевом строительстве отдельными платежными поручениями ООО «УК «Единство»  произведена оплата по цене договора. По договорам от 25.05.2010 оплата произведена 01.06.2010, по договорам от 01.04.2010 – 15.04.2010.

Все указанные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Пункты 6.2. и 6.3. всех названных договоров содержат условие о досрочном одностороннем расторжении договора по инициативе любой из сторон. При этом стороны оговорили, что в случае расторжения договоров по инициативе застройщика, последний уплачивает неустойку, размер которой зависит от того, в какой срок с момента заключения договора происходит его расторжение. Если расторжение происходит в течение 100 календарных дней после заключения договора, размер неустойки составляет 15 процентов от цены договора. Если расторжение происходит по истечении 100 дней после заключения договора, размер неустойки составляет 27 процентов от цены договора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ, временным управляющим утверждён Котельников А.В.

Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №25 от 11.02. 2012.

Инспекция госстройнадзора Пермского края, проанализировав в ходе проверки обстоятельства заключения между должником и ООО «УК «Единство» договоров участия в долевом строительстве, сопоставив условия этих договоров с условиями договоров, заключаемых (подписываемых) должником с иными юридическими и физическими лицами, приняв во внимание поведение сторон в период исполнения договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ООО «УК «Единство», полагая, что между должником и ООО «УК «Единство» фактически существуют заемные правоотношения, прикрываемые договорами участия в долевом строительстве, обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке ст.201.8 Федерального закона от 26.10. 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)  (далее - Закон о банкротстве) о признании вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве ничтожными (притворными) сделками и применении последствий их недействительности.  

ООО «УК «Единство» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений на основании договоров участия в долевом строительстве, заключённых с должником.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Инспекции государственного строительного надзора о признании сделок недействительными и отказывая ООО «УК «Единство» во включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований должника, исходил из того, что в действиях должника и ООО «УК «Единство» усматривается действительное волеизъявление на получение прибыли от вложенных средств с одной стороны, и на привлечение заемных денежных средств для осуществления своей деятельности – с другой стороны, в связи с чем признал договоры участия в долевом строительстве недействительными (ничтожными) сделками.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.  

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

 Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства (п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве).

 Таким образом, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края является лицом, участвующим в деле о банкротстве, чье заявление также подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора в соответствии со ст.170 ГК РФ входят следующие факты: 1) заключение оспариваемого договора; 2) действительное волеизъявление сторон договора; 3) обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12. 2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения оспариваемых договоров, поименованных как договоры участия в долевом строительстве, является доказанным и сторонами не оспаривается.

Согласно акту проверки Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 22.12.2011 № 5-75 (т.2 л.д. 76-92) установлено, что одновременно с заключением оспариваемых договоров должник заключал договоры участия в долевом строительстве с третьими лицами исходя из стоимости одного квадратного метра 30 000 рублей (договор № 29 от 02.04.2010), 29 000 рублей (договор № 55 от 15.04.2010). В период с 01.04.2008  по 30.09.2011 должник в одностороннем порядке расторг 32 договора долевого участия, выплатив неустойку в сумме 4 354 020 рублей.

После заключения оспариваемых договоров, должник, не дожидаясь их расторжения, подписал возмездные договоры долевого участия с третьими лицами, предоставив недостроенные помещения в фактическое пользование третьих лиц, дал возможность установить входные металлические двери, ввезти имущество. Цена этих договоров устанавливалась в размере, сопоставимом с рыночной ценой, третьи лица оплатили приобретаемые жилые помещения в полном объеме. Договоры с третьими лицами условий о возможности досрочного расторжения договора не содержат, отсутствуют также условия о выплате должником процентов за досрочное расторжение договора, аналогичных с п.п.6.2., 6.3. спорных договоров.

По результатам проверки Инспекция государственного