Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А60-45351/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

раздела III Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 объекты оборонного производства, в частности, защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях 1 – 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 прямо не поименованы.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 ФЗ от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как  систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относятся, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, установлено, что требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела паспортов убежищ следует, что спорные здания являются убежищами вместимостью 40 и 50 человек 1982 и  1983 года ввода в эксплуатацию (л. д. 69-70, 92-93 т. 1).

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению № 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к Постановлению № 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

С учетом изложенного, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, являются федеральной собственностью до момента определения соответствующего собственника в силу прямого указания закона, а именно абзаца 2 пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

ОАО «СЗМН» создано путем преобразования из государственного предприятия - Производственного объединения «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (преамбула Устава ОАО «СЗМН», л. д. 19-44 т. 2) и является правопреемником последнего, что лицами, участвующими в деле не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

План преобразования Производственного объединения «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» утвержден распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 2449-р от 29 сентября 1994 года (л. д. 20, 149 т. 1).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 419-р от 18 февраля 2002 года  на основании материалов инвентаризации, проведенной в 1992 году, сведений БТИ, карточек инвентаризационного учета объектов недвижимости и бухгалтерского баланса утвержден пообъектный перечень зданий и сооружений государственного предприятия Производственного объединения «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», являющийся приложением к акту оценки стоимости зданий и сооружений этого предприятия по состоянию на 1 июля 1992 года, вошедших в уставный капитал общества, в котором под пунктами 1377, 1452 значатся бомбоубежище 1983 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Свердловская область, Нижнетуринский район, п. Платина, а также склад Б-1-50 1982 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Свердловская область,  Кушвинский район, НПС Арбатская (л. д. 149-154 т. 1).

ОАО «СЗМН» подтвердило, что объект недвижимого имущества, расположенный на территории нефтеперекачивающей станции «Арбатская» по адресу: Свердловская область, Кушвинский район, Азиатское лесничество, квартал 16 площадью 40,4 кв. м., поставленный 23 апреля 2001 года на технический учет под наименованием «здание бомбоубежища», лит. 7, учитывается на его балансе под наименованием «склад Б-1-50» и указан в распоряжении № 419-р от 18 февраля 2002 года под пунктом 1452 (л. д. 65 т. 2).

Таким образом, уполномоченным собственником органом принято решение о распоряжении принадлежащим ему имуществом путем включения спорных объектов в план преобразования Производственного объединения «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», что соответствует части 1 статьи 217 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Сделка приватизации Производственного объединения «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» в установленном порядке не оспорена. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом также не было заявлено в установленном законом порядке (статья 65 АПК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Спорные здания бомбоубежищ с момента их создания находятся во владении и пользовании ответчика, ОАО «СЗМН», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

По утверждению ТУ Росимущества в Свердловской области, о том, что во владении ответчика находятся спорные здания бомбоубежищ, ему стало известно лишь  в июне 2012 года при получении заявления ОАО «СЗМН» о предоставлении земельных участков, на которых они расположены, в собственность.

Однако  план приватизации ответчика утвержден еще 29 сентября 1994 года (л. д. 20, 149 т. 1).

Пообъектный перечень зданий и сооружений государственного предприятия Производственного объединения «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», являющийся приложением к акту оценки стоимости зданий и сооружений этого предприятия по состоянию на 1 июля 1992 года, вошедших в уставный капитал акционерного общества, в котором значатся спорные бомбоубежища, утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 419-р от 18 февраля 2002 (л. д. 149-154 т. 1).

Таким образом, истец как территориальный орган, осуществляющий  функции по управлению федеральным имуществом, и правопреемник органа, утвердившего план приватизации, знал и должен был знать о том, что спорные здания, относившиеся на момент разграничения государственной собственности исключительно к федеральной собственности, включены в уставный капитал ответчика.

Более того, 28 февраля 2003 года произведена государственная регистрация права собственности ОАО «СЗМН» на здание бомбоубежища с холодным пристроем литер 37а (л. д. 20 т. 1).

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными.

С настоящим иском ТУ Росимущества в Свердловской области согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области обратилось лишь 08 ноября 2012 года, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности как с момента утверждения плана приватизации, так и с момента утверждения пообъектного перечня объектов недвижимости Производственного объединения «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» и государственной регистрации права собственности ответчика.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на спорные объекты недвижимости и истребовании их из незаконного владения ответчика.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2013 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что бомбоубежища построены за счет государственных средств, для государственных нужд и в силу прямого указания закона относятся исключительно к федеральной собственности, при наличии доказательств распоряжения собственником спорным имуществом и пропуске истцом срока исковой давности подлежит  отклонению судом.

Ссылка истца на то, что судом неправильно применен  срок исковой давности, который следует исчислять, по его мнению, с июня 2012 года, то есть с момента обращения ответчика с заявлением  о предоставлении земельных участков в собственность, отклоняется судом в силу вышеизложенного.

То обстоятельство, что здание бомбоубежища поименовано как «склад»,  не свидетельствует о том, что истцу как правопреемнику органа, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом и распорядившегося спорным имуществом, не было и не могло быть известно о нахождении на данном земельном участке бомбоубежища.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ТУ Росимущества в Свердловской области, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе следует отнести на ее заявителя. Однако ТУ Росимущества в Свердловской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2013 года по делу № А60-45351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

               Т.Л. Зеленина

               Г.Л. Панькова