Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А50-11179/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в удовлетворении заявленных Обществом требований в указанной части отказано правомерно.

Довод представителя общества о неправомерном применении в споре положений ст. 69 АПК РФ судом первой инстанции суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что постановление по административному делу, а также оспариваемые в настоящем деле предписание и представление вынесены по итогам одной проверки, в связи с выявлением одних и тех же нарушений требований пожарной безопасности, следовательно, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании постановления, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой на решение по данной категории споров государственная пошлина составляет 1 000 руб. (п/п 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2013 года по делу № А50-11179/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Институт Пермский Промстройпроект" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Институт Пермский Промстройпроект" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяч) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 48 от 14.02.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Л.Х.Риб

С.П.Осипова