Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А71-9532/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1866/2013-ГК

г. Пермь

29 марта 2013 года                                                                Дело № А71-9532/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца Гибадуллина Рамиля Илдусовича, от ответчиков Трошкова Олега Геннадьевича, ООО "Аналитический центр "Провинция", ООО "Аргументы в Ижевске": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – индивидуального предпринимателя  Гибадуллина Рамиля Илдусовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2012 года

по делу № А71-9532/2012, принятое судьей Л.Г. Ахметовой

по иску индивидуального предпринимателя  Гибадуллина Рамиля Илдусовича (ОГРНИП 304184035600219, ИНН 183305345707)

к Трошкову Олегу Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Аналитический центр "Провинция" (ОГРН 1021801143638, ИНН 1831081498), обществу с ограниченной ответственностью "Аргументы в Ижевске" (ОГРН 1081841007302, ИНН 1841000321)

о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

индивидуальный предприниматель Гибадуллин Рамиль Илдусович, осуществляющий свою деятельность в области арбитражного управления, назначенный арбитражным судом арбитражным управляющим в деле о банкротстве (А71-1435/2009) (далее – Гибадулуллин Р.И., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Трошкову Олегу Геннадьевичу, (далее – Трошков О.Г, ответчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Провинция» (далее – ООО «Аналитический центр «Провинция», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Аргументы в Ижевске» (далее – ООО «Аргументы в Ижевске», ответчик) об обязании Трошкова О.Г. опубликовать опровержение информации, содержащейся в блоге Трошкова О.Г.: а именно информации о «существовании организованной группы лиц, с участием Гибадуллина Р.И., а также о совершении Гибадуллиным Р.И. действий по фальсификации доказательств в судебных заседаниях при рассмотрении дел с его участием»; об обязании ООО «Аналитический центр «Провинция» и ООО «Аргументы в Ижевске» предоставить право на опубликование Гибадуллиным Р.И. своего ответа на недостоверную информацию, содержащуюся на интернет-сайтах указанных ответчиков, процитировавших вышеприведенные высказывания Трошкова О.Г.; о взыскании с каждого из ответчиков по 100 000 руб. 00 коп. - в возмещение морального вреда.

Истцом заявлено ходатайство (б/н от 14.11.2012) об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит обязать Трошкова О.Г. опубликовать в своем блоге, размещенном в сети Интернет на сайте (доменном имени) http://otroshkov.livejournal.com (далее «Живой журнал»), опровержение информации, изложенной в его статье «Пособие: Как безнаказанно возможно «отжать» чужую собственность? Легко!», а именно разместить на этом сайте информацию следующего содержания: «Арбитражный управляющий Гибадуллин Рамиль Илдусович, член НП СРО АУ «Евросиб», не является участником группы лиц, которая занимается отъемом собственности у граждан и предприятий, деятельность которой Трошков О.Г. ранее описывал в статье «Пособие: Как безнаказанно возможно «отжать» чужую собственность? Легко!», а равно Гибадуллин Рамиль Илдусович как арбитражный управляющий не способствует и не попустительствует представлению в материалы дел о банкротстве, в которых он участвует в качестве арбитражного управляющего, любых сфальсифицированных документов»; обязать ООО «Аналитический центр «Провинция» предоставить право Гибадуллину Р.И. опубликовать свой ответ на тех же сайтах в сети Интернет – http://aifudm.net/, http://susanin.udm.ru/. Одновременно истец отказался от исковых требований в отношении ООО «Аргументы в Ижевске». Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года (резолютивная часть от 19.12.2012, судья Л.Г. Ахметова) принят отказ от исковых требований в отношении ООО «Аргументы в Ижевске». Производство по делу в этой части прекращено.

В удовлетворении исковых требований в отношении Трошкова О.Г. и в отношении ООО «Аналитический центр «Провинция» отказано.

Гибадуллину Р. И. из бюджета Российской Федерации возвращено 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру № 2 от 30.07.2012.

Истец, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен  с выводом суда о том, что доказательства того, что порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные  в блоге http://otroshkov.livejournal.com, распространены именно Трошковым О.Г. не представлены, поскольку, по мнению заявителя, на это указывают данные профиля, а также иные документы и материалы, размещенные в этом блоге, в частности, в других публикациях (в приобщении которых к материалам дела, как полагает истец, судом отказано неправомерно). Заявитель обращает внимание также на то, что к спорной публикации «прикреплены документы по делу № А71-1435/2009», т.е. документы, которые могли иметься только  у лица, участвующего  в деле (при этом Трошков О.Г. участвовал при рассмотрении дела № А71-1435/2009, требование Трошкова О.Г. включено  в реестр требований кредиторов ИП Валеева М.Н., о чем вынесено определение от 29.04.2009). По мнению заявителя, суду необходимо было исследовать все представленные истцом документы, опубликованные в блоге и  в совокупности сделать вывод о том, что оспариваемые сведения размещены именно Трошковым О.Г.

Истец не согласен с отказом в удовлетворении требований к ООО «Аналитический центр «Провинция». По мнению заявителя, суд неправомерно сослался на нормы Федерального закона «О средствах массовой информации», поскольку сайты (aifudm.net) и (susanin.udm.ru) средствами массовой информации не являются, в связи с чем, судом неверно применена норма ст. 43 Федерального закона «О средствах массовой информации».

Также истец не согласен  с выводом суда о том, что истцу необходимо было заявить исковое требование, указав какие именно сведения он просит признать недостоверными и порочащими его честь и достоинство, поскольку, по мнению истца, такой вывод противоречит п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,  а также деловой репутации граждан и юридических лиц», поскольку какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, как и когда они были распространены, суд вправе изложить  в своем решении, если истцом в своем заявлении изложен текст опровержения, подлежащего опубликованию, т.е. эти сведения указываются в решении, только если в решении предполагается изложить сам текст опровержения, и именно текст опровержения должен содержать эти сведения, в связи с чем, то обстоятельство, что истцом не указаны в просительной части искового заявления сведения, которые он считает несоответствующими действительности, порочащими репутацию, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

По мнению истца, с учетом ст. ст. 152, 9, 12 ГК РФ, судом необоснованно отказано во взыскании  с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку суд, рассматривая требование о возмещении убытков, а равно и компенсации морального вреда одновременно рассматривает вопрос о соответствии  распространенных сведений действительности, даже в том случае,  если такое требование истцом не заявлено.

Истец не согласен с выводом суда о том, в спорных публикациях изложена информация частного, оценочного мнения конкретного человека, носит дискуссионный характер по вопросам, представляющим общественный интерес, и реализует право на свободу выражения мнения, поскольку как следует из заявления Трошкова О.Г, в первоначальной заметке в блоге, им указано на то, что он считает данную публикацию официальным заявлением в следственное управление следственного комитета РФ по Удмуртской Республике. По мнению истца, в публикациях информация изложена в виде фактов,  а не  в виде суждений и мнений.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что негативная информация не характеризует прямо личность заявителя, поскольку в завершение заметки,  прикреплены документы по делу № А71-1435/2009, в которых истец указан в качестве временного управляющего в деле о банкротстве ИП Валеева М.Н., кроме того, в заметке имеется указание на ряд предприятий, «которые стали жертвами этой группы», в том числе ОАО «Строитель», в деле о банкротстве которого, Гибадуллин Р.И. был утвержден  в качестве временного, а затем конкурсного управляющего.

Просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Истцом, в обоснование доводов, к апелляционной жалобе приложены распечатки публикаций на 35 листах (как указано истцом, размещенных в блоге http://otroshkov.livejournal.com), о приобщении которых истец заявлял в суде первой инстанции.

Судом отказано в приобщении данных документов, в связи с неотносимостью к предмету рассматриваемого спора (ст. 67 АПК РФ), учитывая, что ходатайство истцом о приобщении приложенных к жалобе распечаток к материалам дела не заявлено, они не подлежат приобщению к материалам дела, при этом, учитывая, что истцом в апелляционной жалобе приведен довод о несогласии с отказом суда в приобщении данных документов к материалам дела, апелляционным судом данному доводу будет дана оценка.

От ответчика ИП Трошкова О.Г. поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчиков ООО «Аналитический центр «Провинция», ООО «Аргументы в Ижевске» письменных отзывов на апелляционную жалобу истца не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 на сайте «Живой журнал» в сети интернет (http://otroshkov.livejournal.com), в блоге Трошкова О.Г. размещена статья под заголовком «Пособие: Как безнаказанно возможно «отжать» чужую собственность? Легко!», следующего содержания: «В Удмуртской Республике существует группа, которая занимается «отъемом» собственности у граждан и предприятий. До сего дня размах их деятельности стоп настолько велик, а схемы, по которым происходит отъем собственности, изощрены до беспредела. Роли каждого члена группы распределены очень четко и у каждого своя зона ответственности. В состав группы входят юристы, адвокаты, арбитражные управляющие, финансисты (заказчики), бухгалтера, бывшие и действующие сотрудники правоохранительных органов, судьи. Причем, не все члены группы могут знать и встречаться друг с другом, вся связь между ними происходит через координатора - лидера группы.»

«Схема, по которой работает группа, выглядит следующим образом: выбирается «жертва» (предприятие), в момент, когда обращается заказчик (финансист). Происходит правовая оценка документов предприятия. Юристами, адвокатами, бухгалтерами изучается финансовое состояние предприятия, его долги. Вырабатывается схема внедрения в предприятия: а) фальсифицируются несуществующие долги предприятия в сговоре с директором предприятия; б) приобретается небольшой долг предприятия на финансовом рынке; в) в арбитражный суд подается заявление на банкротство предприятия с указанием кандидатуры подконтрольного арбитражного управляющего.»

«С молчаливого согласия арбитражного управляющего печатаются документы с огромными долгами, а арбитражный суд придает этим долгам законную судебную силу. Все кто участвуют в судебном процессе: директор предприятия (должник), представитель сфальсифицированного кредитора (юрист, адвокат), арбитражный управляющий, наперебой признают этот долг. Все! Первый этап состоялся.»

«Далее, этим долгом как «ксивой» начинают размахивать направо и налево, голосуя этой суммой на собраниях, а управляющий де-факто покорно подчиняется воле сфальсифицированного кредитора, реализовывая любую его волю.»

«Осталось мне только вместо неизвестных подставить фамилии, как вся цепочка сложится воедино».

«Назову лишь несколько предприятий, которые стали жертвами этой группы, а лица которые это все сделали одни и те же: ЗАО «Ижавтогаз», ОАО «Строитель», ООО «Сокол», ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» и другие.»

«Update: Под катом прикрепляю документы по одному делу, чтобы была возможность воочию лицезреть как все происходит.».

После вышеизложенного текста, в блоге Трошкова О.Г. выложены судебные документы: определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-1435/2009 от 22.06.2009 и от 16.10.2009), где конкурсным управляющим указан Гибадуллин Р. И.

16.03.2012  на интернет-сайте «Аргументы в Ижевске» (http//aifudm.net/), со ссылкой на блог Трошкова О.Г., размещена статья «Депутат раскрыл схемы рейдерских захватов в Удмуртии», подписанная журналистом Алисой Звонкой, в которой указано: «Рейдерские захваты, когда компании внезапно переходят из одних рук в другие, стали одним из самых популярных способов незаконного завладения бизнесом, в том числе в Удмуртской республике. О том, как проворачиваются такие схемы, на своей страничке в ЖЖ написал член бюджетной комиссии Госсовета Удмуртии Олег Трошков. Он сообщил о том, что «в Удмуртской республике существует группа, которая занимается «отъемом» собственности у граждан и предприятий».

«До сего дня размах их деятельности стал настолько велик, а схемы, по которым происходит отъем собственности,