Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А60-5419/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8566/2012-ГК г. Пермь 02 апреля 2013 года Дело № А60-5419/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И. судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Саттаровой Н.О., при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ООО «СтройСервис») Михонина Юрия Афанасьевича: Шахметова О.Ю. (паспорт, доверенность от 27.06.2012), от иных лиц, участвующих в деле: не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СтройСервис» Михонина Юрия Афонасьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2013 года о результатах рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (ООО «Строй-Ресурс») о включении в реестр требований кредиторов вынесенное судьёй Кириченко А.В. в рамках дела № А60-5419/2012, о признании ООО «СтройСервис» (ОГРН 1076659018039, ИНН 6659162090) несостоятельным (банкротом), установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 ООО «СтройСервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Михонин Ю.А. Соответствующая публикация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от 31.03. 2012 №57. 21.05.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Строй-Ресурс» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 68 264 343 руб. 92 коп. основного долга и 7 272 100 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012 требование ООО «Строй-Ресурс» в сумме 5 000 000 руб. основного долга, 520 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование в сумме 10 500 000 руб. основного долга и 1 155 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство на основании заявления о фальсификации актов приёма-передачи векселей: от 13.11.2010 о передаче векселя серии НВ № 0230940 от 13.11.2010, от 09.11.2010 о передаче векселя серии НВ № 0230922 от 09.11.2010, от 13.11. 2010 о передаче векселя серии НВ № 0233187 от 13.11.2010. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2013 удовлетворено заявление ООО «Строй-Ресурс» о фальсификации актов приёма-передачи векселей между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «СтройСервис»: от 13.11.2010 о передаче векселя серии НВ № 0230940 от 13.11.2010, от 09.11.2010 о передаче векселя серии НВ № 0230922 от 09.11.2010, от 13.11. 2010 о передаче векселя серии НВ № 0233187 от 13.11.2010. В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов 15 500 000 руб. основного долга и 1 675 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Требование ООО «Строй-Ресурс» в размере 15 500 000 руб. основного долга и 1 675 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества ООО «СтройСервис», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий должника Михонин Ю.А., не согласившись с вынесенным определением обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об удовлетворении заявления ООО «Строй-Ресурс» фальсификации актов приёма-передачи векселей между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «СтройСервис» по договорам № 4-Ц от 26.10.2010 и №6-10Ц от 13.11.2010 отменить, в удовлетворении требования отказать. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основания для удовлетворения заявления о фальсификации отсутствовали, а факт передачи векселей подтверждается наличием в актах приема-передачи подписи со стороны получателя. Факт передачи векселей подтверждается также их оплатой по безналичному расчету, что свидетельствует об одобрении сделки со стороны ООО «Строй-Ресурс». Содержание нотариально удостоверенного заявления бывшего директора подтверждает достоверность подписи директора на спорных актах приема-передачи векселей. От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В судебном заседании 19.03.2013 объявлен перерыв до 26.03.2013. На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Казаковцевой Т.В. на судью Чепурченко О.Н. После замены судьи дело рассматривается сначала. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 26.03.2013 не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ООО «СтройСервис» (продавец) и ООО «Строй-Ресурс» (покупатель) 26.10.2010 заключён договор №4-Ц купли продажи ценных бумаг, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить продавцу векселя. Согласно п. 2.2. договора продавец обязан передать покупателю вексель по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 22 т.27). 13.11.2010 между ООО «СтройСервис» (продавец) и ООО «Строй-Ресурс» (покупатель) заключён договор № 6-10Ц купли продажи простых векселей, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить продавцу простые векселя общей номинальной стоимостью 5 000 000 руб. Согласно п. 2.2. договора продавец обязан передать векселя покупателю не позднее 13.11.2010 по актам приема-передачи, которые в последующем будут являться неотъемлемой частью договора (л.д. 12 т.27). Факт исполнения ООО «Строй-Ресурс» обязательств по оплате векселей подтверждается представленными в материалы дела выкопировкой из выписки по операциям на счете организации Екатеринбургского филиала «НОМОС-БАНК» в отношении ООО «Строй-Ресурс» за период с 27.12.2010 по 04.05.2012. (л.д. 28-42 т.8), выкопировкой из справки по лицевым счетам ОАО «МЕТКОМБАНК» в отношении ООО «Строй-Ресурс» за период с 05.06.2008 по 24.06.2011 (л.д.43-47 т.8), распечаткой из выписки из банковского счета БАНК «МОНЕТНЫЙ ДОМ» в отношении ООО «Строй-Ресурс» за период с 19.06.2009 по 31.12.2010 (л.д. 48-64 т.8). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 ООО «СтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщении об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Комерсантъ» №57 от 31.03.2012. Неисполнение должником обязанности по передаче оплаченных кредитором векселей послужило основанием для обращения ООО «Строй-Ресурс» 21.05.2012 в арбитражный суд с требованием о включении требований в размере 68 264 343 руб. 92 коп. основного долга, 7 272 100 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника. Требование ООО «Строй-Ресурс» в размере 15 500 000 руб. основного долга и 1 675 000 руб. процентов выделено в отдельное производство в связи с заявлением ООО «Строй-Ресурс» о фальсификации отдельных документов, представленных должником в обоснование своих возражений. Удовлетворяя заявление ООО «Строй-Ресурс» о фальсификации актов приёма-передачи векселей между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «СтройСервис»: от 13.11.2010 о передаче векселя серии НВ № 0230940 от 13.11.2010, от 09.11.2010 о передаче векселя серии НВ № 0230922 от 09.11.2010, от 13.11. 2010 о передаче векселя серии НВ № 0233187 от 13.11.2010, суд первой инстанции исходил из того, что подлинники оспариваемых актов приема-передачи векселей по требованию суда должником представлены не были, в связи с чем обстоятельства на которые ссылается конкурсный управляющий ООО «СтройСервис» в обоснование своих возражений, не могут считаться установленными. Отказывая в удовлетворении требования ООО «Строй-Ресурс» о включении в реестр требований кредиторов должника 15 500 000 руб. основного долга и 1 675 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и признавая его обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств подтверждающих факт передачи векселей по спорным договорам и обращения ООО «Строй-Ресурс» с требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим. В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно ст. 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве). В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п.2 ст.454 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с ч.6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В силу ч. 9. ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Определением от 30.12.2012 суд первой инстанции в связи с заявлением о фальсификации актов приёма-передачи векселей: от 13.11.2010 о передаче векселя серии НВ № 0230940 от 13.11.2010, от 09.11.2010 о передаче векселя серии НВ № 0230922 от 09.11.2010, от 13.11. 2010 о передаче векселя серии НВ № 0233187 от 13.11.2010 истребовал у ООО «Центр Экспертной Помощи и Информации» оригиналы спорных актов приема-передачи векселей (л.д. 60-62 т.27). Согласно ответу ООО «Центр Экспертной Помощи и Информации» оригиналы спорных актов приема-передачи векселей направлены в адрес конкурсного управляющего должника (л.д. 74 т. 27). Конкурсный управляющий должника оригиналы спорных актов приема-передачи векселей в суд не представил. Так как требование суда о представлении Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А71-14648/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|