Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А71-12606/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделаны корректировки как в части внереализационных расходов за 2009г. на сумму 4 193 088, 14 руб., потом на сумму 8 386 176, 28 руб., так и в части внереализационных доходов за 2009г. на сумму 4 193 088, 14 руб., потом на сумму  8 386 176, 28 руб.

      Таким образом в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций изменены внереализационные доходы и расходы организации, а также расходы, уменьшающие доходы от реализации, в том числе в части суммы 4 193 088 руб., связанной с взаимоотношениями с ООО «Инструментальное производство - ЭГЗ» и ООО «Строительный центр».

        Учитывая, что инспекцией были  проверены только те сведения уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение суммы ранее исчисленного налога за 2009-2010г.,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении налоговой инспекцией условий, предусмотренных статьей 89 НК РФ, для проведения повторной выездной налоговой проверки Общества.

        Довод  налогового органа о необоснованном освобождении судом первой инстанции общества от уплаты штрафа  по п. 1 ст. 122 НК РФ, подлежит отклонению.

        Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

      В абзаце 7 п. 10 ст. 89 НК РФ установлено, что если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

     Из материалов дела следует, что по результатам повторной выездной проверки заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 168 904 руб. 81 коп. за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2010год,  в связи с  необоснованным занижением внереализационных доходов  на 4 193 088руб., связанных с непогашением налогоплательщиком задолженности по договору поставки продукции с ООО «Инструментальное производство - ЭГЗ», в связи с ликвидацией данного поставщика (кредитора) в 2010году.

      При первоначальной проверке нарушение ст.250 НК РФ, выразившееся в неправомерном занижении внереализационных доходов за 2010г. на 4 193 088 руб., связанных с непогашением задолженности по договору поставки  и включением данной суммы во внереализационные доходы, налогоплательщику не вменялось, а вменялось необоснованное включение  в затраты за 2009год расходов, связанных с операциями с ООО «Строительный центр».  Доказательства того, что данный факт явился результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа, в материалах дела отсутствуют.

      С учетом изложенного суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения в части взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 167 723 руб. 52 коп.

        При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2013 года по делу № А71-12606/2012 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        В соответствии со ст.104 АПК РФ следует возвратить ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" (ОГРН  1021800992190, ИНН 1827001683) из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 1147 от 15.02.2013.

Руководствуясь статьями  104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2013 года по делу № А71-12606/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        Возвратить ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" (ОГРН  1021800992190, ИНН 1827001683) из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 1147 от 15.02.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова