Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А60-36701/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2502/2013-ГК

г. Пермь

03 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-36701/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2013 года

по делу № А60-36701/2012,

принятое судьей Куричевым Ю.А.,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Авиационная, 65/1"

к Администрации города Екатеринбурга   

третьи лица:  Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (ОГРН  1026602963122, ИНН 6608002884), Товарищество собственников жилья "Авиационная" (ОГРН 1056605361669, ИНН 6674169170), Товарищество собственников жилья "Авиационная, 63/1" (ОГРН 1076600001125, ИНН 6674211337)

о признании ненормативного акта недействительным,

 установил:

Товарищество собственников жилья «Авиационная, 65/1» (далее – заявитель, ТСЖ «Авиационная, 65/1») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации города Екатеринбурга от 06 июня 2012 № 2434 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Авиационная – Чайковского – Юлия Фучика – 8 Марта», действий администрации города Екатеринбурга по расформированию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:013 площадью 16000 кв.м незаконными.

В целях защиты нарушенного права заявитель просит суд обязать администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Авиационная, 65/1» путем утверждения границ территории многоквартирного дома по ул. Авиационной, д. 65/1, совпадающими с границами земельного участка за кадастровым номером 66:41:0501054:013 площадью 16000 кв.м.

В судебном заседании, состоявшемся 31 октября 2012, заявитель уточнил требования, просил признать недействительным Постановление Администрации города Екатеринбурга от 06 июня 2012г. № 2434 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Авиационная – Чайковского – Юлия Фучика – 8 Марта» в части формирования земельных участков № 3 площадью 3244,85 кв.м, № 4 площадью 9683,18 кв.м, № 6 площадью 129,64 кв.м, № 7 площадью 369,38 кв.м, № 8 площадью 1879,40 кв.м, действия администрации города Екатеринбурга по расформированию земельного участка за кадастровым номером 66:41:0501054:013 площадью 16000 кв.м незаконными. Ходатайство заявителя принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.10.2012 в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Авиационная, 63/1», и товарищество собственников жилья «Авиационная» (ИНН 6674169170, ОГРН 1056605361669).

Определением суда от 13.11.2012 по ходатайству заинтересованного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – предприятие).

Решением суда от 21.01.2013 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным Постановление Администрации города Екатеринбурга от 06 июня 2012г. № 2434 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Авиационная – Чайковского – Юлия Фучика – 8 Марта» в части формирования земельных участков № 3 площадью 3244,85 кв.м, № 4 площадью 9683,18 кв.м, № 6 площадью 129,64 кв.м, № 7 площадью 369,38 кв.м, № 8 площадью 1879,40 кв.м., действия администрации по расформированию земельного участка за кадастровым номером 66:41:0501054:013 площадью 16000 кв.м признаны незаконными.  На администрацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня получения решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав ТСЖ «Авиационная, 65/1» путем утверждения границ территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиационная, д. 65/1, совпадающих с границами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501054:013 площадью 16000 кв.м.

Не согласившись с решением суда, администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2044 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Жилищного кодекса). Спорный земельный участок на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не был сформирован непосредственно под жилой дом по адресу: Авиационная, 65/1. Данный участок предоставлялся застройщику для строительства трех жилых домов, трех подземных автостоянок и сооружений инженерного обеспечения застройки, и на момент введение в действие названного Кодекс цель предоставления участка не достигнута, строительство не окончено. Формирования земельного участка под жилой дом и утверждение результатов межевания осуществлено администрацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Делая вывод о несоблюдении процедуры проведения публичных слушаний, суд не принял во внимание довод администрации о том, что извещение о проведении публичных слушаний публиковалось в средствах массовой информации и в сети Интернет, личного извещения всех заинтересованных лиц не требуется. Принимая решение о восстановлении границ земельного участка с кадастровым №  66:41:0501054:013 площадью 16000 кв.м, суд не принял во внимание, что из данного участка образован земельный участок с кадастровым № 66:41:0501054:67 площадью 369 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием, а также сформированы иные участки. Удовлетворяя требования ТСЖ «Авиационная, 65/1» суд не установил совокупности условий, необходимых в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию администрации, указывает на несогласие с принятым решением, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 06.06.2012 № 2432 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Авиационная-Чайковского-Юлия Фучика-8 Марта.

Согласно указанному постановлению под многоквартирными домами № 65/1 и № 63/1 по ул. Авиационной, утверждены границы земельного участка за № 4 площадью 9683,1 кв.м.

Многоквартирные дома № 65/1 и № 63/1 по ул. Авиационной построены застройщиком – муниципальным унитарным предприятием «УКС города Екатеринбурга», которому администрацией был выделен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501054:013 площадью 16000 кв.м под строительство жилищного комплекса с подземными и наземными автопарковками.

Ссылаясь на то, что под многоквартирными жилыми домами № 65/1 и № 63/1 по ул. Авиационной земельный участок ранее был сформирован, границы и площадь его определены (земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501054:013 площадью 16000 кв.м), ТСЖ «Авиационная, 65/1» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления ТСЖ «Авиационная, 65/1».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента ввода в эксплуатацию дома № 65/1 по ул. Авиационной и регистрации права собственности первого лица на помещения в этом доме, земельный участок, на котором расположен дом, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в доме, поскольку он был ранее сформирован. С учетом изложенного и того, что только собственникам принадлежит право на распоряжение принадлежащим им имуществом, суд признал оспариваемое  постановление незаконным, нарушающим права заявителя.

Вместе с тем с принятым судебным актом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным ненормативного акта необходимо наличие двух условий – несоответствие его закону и нарушение прав заявителя.

Свое нарушенное право ТСЖ «Авиационная, 65/1» обосновывает тем, что оспариваемое постановление принято в отношении земельного участка, являющегося собственность собственников помещений в многоквартирном доме, при этом в обоснование наличия права собственности заявитель ссылался на ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 66, 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им.

Вместе с тем из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходим для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства.

Более того, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501054:013 площадью 16000 кв.м предоставлялся для строительства жилых домов, гаражей для автомашин, зданий и сооружений инженерного обеспечения  застройки, то есть не только для строительства дома № 65/1.

В результате строительных работ на участке построены три жилых дома, теплопункт и гаражи.

Таким образом, оснований полагать, что после ввода в эксплуатацию дома № 65/1 и регистрации права собственности первого лица на помещения в доме весь земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в доме, не имеется.

Поскольку спорный участок не является общей долевой собственность, администрация вправе была принять в отношении этого участка проект межевания, и постановление об утверждении проекта межевания не нарушает прав ТСЖ «Авиационная 65/1» по тому основанию, что администрация распорядилась имуществом, принадлежащем на праве собственности заявителю.

Иных оснований, по которым оспариваемое постановление нарушает права заявителя, последним не приведено.

Таким образом, совокупность условий, необходимых в силу ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, отсутствует, ввиду чего оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Авиационная, 65/1» не имеется.

Вывод суда о нарушении администрацией п. 6 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившемся в отсутствии уведомления собственников домов, расположенных в квартале улиц Авиационная – Чайковского – Юлия Фучика – 8 Марта, о проведении публичных слушаний, является