Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А60-37101/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ТУ Росимущества в Свердловской области мер по обращению непосредственно в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с соответствующим запросом (ходатайством, письмом и т.п.) в целях исключения из Устава ФГУП «Урал» спорного пункта; принятие подобных мер находится в полномочиях ТУ Росимущества в Свердловской области и не свидетельствует о нарушении прав ТУ Росимущества в Свердловской области.

Более того, материалами дела подтвержден факт исполнения данного предписания именно в такой последовательности: обращение ТУ Росимущества в Свердловской области в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.04.2012 № АР-6332, вынесение ТУ Росимущества в Свердловской области распоряжения от 31.07.2012 № 551-р о внесении изменений в Устав ФГУП «Урал» (т. 1 л.д. 108, 109), что также свидетельствует об исполнимости данного требования оспариваемого предписания антимонопольного органа.

В связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ФГУП «Урал» о неправомерном рассмотрении УФАС по Свердловской области антимонопольного дела и вынесения оспариваемого предписания без привлечения Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на основании п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; в рассматриваемом случае в рассмотрении антимонопольного дела участвовало ТУ Росимущества в Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционных жалоб, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ФГУП «Урал» и ООО «Урал-Премьер Траст энд Консалтинг» при подаче апелляционных жалоб уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., ФГУП «Урал» и ООО «Урал-Премьер Траст энд Консалтинг» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 руб., излишне уплаченная ФГУП «Урал» по платежному поручению № 2245 от 24.01.2013, ООО «Урал-Премьер Траст энд Консалтинг»  по платежному поручению № 38 от 22.01.2013 (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 104,110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2012 года по делу № А60-37101/2012 оставить без изменения, апелляционные  жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Урал-Премьер Траст энд Консалтинг», Федерального государственного унитарного предприятия «Урал» - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Урал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 2245 от 24.01.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Премьер Траст энд Консалтинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 38 от 22.01.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина