Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А60-39077/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2633/2013-ГК

г. Пермь

10 апреля 2013 года                                                       Дело № А60-39077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н.,

судей                                                        Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»: Виноградова О.И. (паспорт, доверенность от 15.03.2013)

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт»: Сотников А.В. (паспорт, доверенность от 25.01.2013)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2013 года

по делу № А60-39077/2012,

принятое судьей Казаковой Г.И.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (ОГРН 1076617000679, ИНН 6617013346)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее – ООО «УК «Коммунальный стандарт») о взыскании 1 181 856 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае-июле 2012 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 17681/7 от 01.09.2007, 11 597 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2012 по 05.09.2012, с продолжением их начисления на сумму непогашенной задолженности до дня ее фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2013 года (резолютивная часть от 18.01.2013, судья Г.И.Казакова) исковые требования удовлетворены (л.д. 53-58 том 2).

Ответчик, ООО УК «Коммунальный стандарт», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что истец не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказывающей услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, а поставляет ответчику теплоноситель, который используется последним на нужды ГВС по собственному усмотрению, противоречит нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указывает на то, что в спорный период истцом осуществлялась поставка энергоресурсов ненадлежащего качества, поэтому акты приема-передачи энергоресурсов ответчиком подписаны не были. Полагает, что при несоответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги  ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета), то есть за весь объем энергоресурса. Таким образом, ответчик считает, что правовые основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, ОАО «ТГК № 9», в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения; указывает, что жилой фонд ответчика (за исключением одного дома) оборудован приборами учета, фиксирующими количество потребленного теплоносителя и количество поступающей в многоквартирные жилые дома тепловой энергии. Стоимость потребленных ресурсов рассчитывается на основании тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 01.09.2009 договора энергоснабжения № 17681/7 истец (ОАО «ТГК № 9») и муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – МУП) обязались подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее - ХОВ), а абонент обязался оплачивать ОАО «ТГК № 9» принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф ТГК-9 услуг МУП по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (л.д. 10-14 том 1).

Количество тепловой энергии и ХОВ, подлежащих оплате Абонентом, определяется в соответствии с пунктом 6.4 договора. Так, согласно подпункту 6.4.1 договора при установке приборов учета на границе балансовой принадлежности МУП-Абонент – определяется по данным таких действующих коммерческих приборов учета. В случае если приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности – по коммерческим приборам учета, с учетом потерь в сетях Абонента от границы балансовой принадлежности МУП – Абонент до места установки приборов в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (подпункт 6.4.2 договора).

Во исполнение условий названного договора в период с мая по июль 2012 года истец поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, теплоноситель, на оплату которых выставил счета-фактуры.

В нарушение условий договора, ст.ст. 307, 309, 310, 408, 544 ГК РФ обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по расчету истца составила 1 181 856 руб. 36 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности предъявленных к оплате объемов поставленной тепловой энергии, теплоносителя, наличия обязанности ответчика оплатить истцу поставленную тепловую энергию, отсутствия доказательств оплаты задолженности, правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

ОАО «ТГК-9» для ООО УК «Коммунальный стандарт» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

ООО УК «Коммунальный стандарт» осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются договором энергоснабжения № 17681/7 от 01.09.2007, положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Правилами № 307.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии, теплоносителя) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из протокола Администрации городского округа Краснотурьинск от 20.08.2009 следует, что в городе Краснотурьинск отсутствует система централизованного горячего водоснабжения; БТЭЦ использует химически подготовленную производственную воду для передачи теплоносителя в систему отопления потребителей. В результате вода не соответствует предъявляемому качеству. На основе договорных отношений БАЗ поставляет на ТЭЦ техническую воду. В результате предварительных переговоров между БАЗ и БТЭЦ по подаче воды питьевого качества в систему БТЭЦ договоренность не достигнута.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствует возможность приготовления ресурса -горячая вода - ввиду отсутствия технической возможности регулировать температуру теплоносителя (отсутствует оборудование на тепловых сетях, принадлежащих муниципальному образованию) и поддерживания ее в соответствии с требованиями п. 2.2 СНиП 2.04.01­85, п. 2.4 СаНПиН 2.1.4.2496-09; изначально истец получает техническую воду, которая по своим химическим свойствам не может быть использована в дальнейшем в качестве горячей воды, поскольку это напрямую запрещено п. 2.5 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды СЦГВ.

31.07.2012 при осмотре схемы теплоснабжения в г. Краснотурьинске с участием представителя истца, ООО «КСК», ООО «СТК», МУП «УКК», УЖК «Ресурс» установлено, что приготовление горячей воды с использованием оборудования ЦТП и ИТП зданий в зоне теплоснабжения не осуществляется, о чем составлен акт обследования центрального пункта центрального района, центрального теплопункта Заречного района, индивидуальных теплопунктов объектов по адресам: Рюмина,1;  Карла Маркса, 26.

Согласно письму от 30.07.2012 № 940 МУП «Управление коммунальным комплексом» не осуществляет производство горячей воды на муниципальных тепловых сетях, не присоединенных к тепловым сетям истца, а осуществляет услугу по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

Следует отметить, что Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования № 520) в соответствии с Федеральным законом  от 30.12.2004 № 210-ФЗ  «Об  основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и определяют принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системе коммунальной инфраструктуры и тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, а также предельных индексов максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования № 520 тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Пункт 49 Основ ценообразования № 520 предусматривает, что стоимость 1 куб. метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.

Учитывая изложенное, тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды, и, во-вторых, оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (закрытая система теплоснабжения).

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что внутридомовое инженерное оборудование, используемое для охлаждения сетевой воды до нормативной температуры «горячей воды», используемой гражданами для личного и бытового потребления, принадлежит истцу на праве собственности или