Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А60-39077/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ином допускаемом законом основании либо эксплуатируется им в целях доведения «сетевой воды» до указанных нормативных температурных требований.

Следовательно, истец не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказывающей услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –  Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Пунктом 18 Правил № 307  установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Таким образом, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

Как указано выше, ОАО «ТГК № 9» не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды на территории города Краснотурьинска ввиду объективных причин (централизованная система горячего водоснабжения, предусматривающая совокупность трубопроводов и расположенных в индивидуальных или тепловых пунктах устройств для приготовления и распределения горячей воды на одно здание или группу, на территории г.Краснотурьинска отсутствует), а поставляет теплоноситель, который используется ответчиком на нужды ГВС по собственному усмотрению.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям в спорный период, утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011  № 199-ПК.

Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

В случае неполного возврата теплоносителя в тепловую сеть и/или на источник тепла (при открытой схеме теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также при образовании сверхнормативных утечек воды и расходов воды на технологические нужды) потребитель, кроме оплаты за тепловую энергию, содержащуюся в невозвращенном (утраченном) теплоносителе, по установленному для нее тарифу, возмещает расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

При этом следует отметить, что согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 № 12529-АД/07 применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или «на подогрев» (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м) приложением № 2 к Правилам № 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м).

Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210, с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок. Таким образом, количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кв.м холодной воды, определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления самостоятельно и учитывается при регулировании тарифа на горячую воду.

Таким образом, поскольку истец не является непосредственным производителем горячей воды, постольку при расчете с ответчиком им  правомерно применялись тарифы, утвержденные вышеназванным Постановлением РЭК Свердловской области.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дополнительное соглашение от 01.12.2010, которым в предмет договора № 17681/7 от 01.09.2007 внесены изменения (истец принял на себя обязанность подавать ответчику через присоединенную сеть также горячую воду), отклоняется, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности для истца осуществлять производство горячей воды и оказывать услуги по горячему водоснабжению.

Кроме того, в выставленных для оплаты счетах-фактурах также отсутствует ссылка на горячую воду.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки Абоненту горячей воды (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), поэтому расчет количества поставленного ответчику в спорный период ресурса с учетом тарифа на тепловую энергию в руб. за Гкал истцом произведен правильно.

При этом исходная вода согласно разделу 6 пункту 6.1.1 Инструктивного письма Министерства топлива и энергетики РФ от 20.12.1995 №42-4-2/18 «О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя» по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утв. приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105, берется равной 5 градусам Цельсия, что является нормативным, правовым и техническим обоснованием применения коэффициента нагрева.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Комплексная сбытовая компания» (агент) и ответчиком (принципал) 01.09.2009 заключен договор № 132, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется оказывать принципалу услуги по начислению гражданам - нанимателям, а также собственникам жилых помещений платежей за жилье, коммунальные и прочие услуги, изготовлению (выпуску) платежных документов (квитанций, извещений и др.) по форме Приложения к договору, доставке платежных документов до населения (до почтовых ящиков), организации сбора платежей населения за услуги на расчетный счет агента, совершать по поручению, от имени и в интересах принципала юридические и фактические действия по приему денежных средств от граждан за услуги на специальный расчетный счет агента с последующим их перечислением на расчетный счет принципала, ведению лицевых счетов населения, учету начислений и поступивших платежей по каждому лицевому счету, передаче принципалу причитающихся денежных средств, аккумулированных на специальном расчетном счете агента, если иное не предусмотрено письменными указаниями принципала и настоящим договором (л.д. 49-52 том 1).

Вместе с тем заключение ответчиком с агентом истца договора от 01.09.2009 № 132 о получении истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих помещений не освобождает исполнителя коммунальных услуг как контрагента по договору энергоснабжения от ответственности за исполнение обязательства по оплате услуг. Если приобретенная в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальная услуга «теплоснабжение и горячее водоснабжение» не оплачена (оплачена не в полном объеме), энергоснабжающая организация вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности к исполнителю коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что денежные средства, перечисленные по платежным документам без назначения платежа, зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Проанализировав расчет истца, оценив представленные в дело доказательства в совокупности (ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ), принимая во внимание предмет исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела истцом правомерно произведен зачет денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности в порядке пункта 3 статьи 522 ГК РФ.

Обратного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

  Порядок погашения однородных обязательств установлен ст. 522 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очередности.

Указанные нормы закона по аналогии (ст. 6 ГК РФ) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности, образовавшейся при снабжении тепловой энергии и ГВС.

Таким образом, истец правомерно производил зачисление указанных в платежных поручениях денежных средств в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очередности.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере (ст.ст. 8, 307, 309, 310, 544, 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2013 года по делу № А60-39077/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                          Л.В.Дружинина

                                                                                     Л.В.Рубцова