Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А50-2583/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8102/2012-АК

г. Пермь

12 апреля 2013 года                                                   Дело № А50-2583/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - Департамент земельных отношений администрации г. Перми    (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю   (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Баранов Д.Е., удостоверение, доверенность от 09.01.2013,

от третьих лиц: Индивидуальный предприниматель Мохнаткина Наталия Ивановна: Мохнаткина Н.И, паспорт, Филимонов В.В., паспорт, доверенность от 09.01.2013,

Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми: не явились, извещены надлежащим образом,

Администрация Свердловского района города Перми: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Департамента земельных отношений администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2013 года

по делу № А50-2583/2012,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Индивидуальный предприниматель Мохнаткина Наталия Ивановна, Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми, Администрация Свердловского района города Перми

 о признании недействительными решения и предписания,

установил:

  Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по ПК) с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) о признании недействительными пунктов 1, 3 и 4 решения от 16.12.2011 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 16.12.2012 № 669-11-а об устранении нарушений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2012  заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными п.3 решения и предписания управления от 16.12.2012 по делу № 669-11-а, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012  решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от  20.11.2012  решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2012  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу № А50-2583/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2013 года (резолютивная часть объявлена 04 февраля 2013 года) в удовлетворении заявленных требований Департаменту земельных отношений администрации г. Перми  отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение суда отменить, заявленные требования -удовлетворить.

         Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочности вывода суда о незаконности отказа департамента от 15.08.2011, поскольку объекты Мохнаткиной Н.И. на 2010г. в дислокации, существовавшей на тот период, отсутствовали, соответственно не было законных оснований нахождения объектов и в 2011г., об исполнимости предписания, поскольку с 01.11.2011 департамент не рассматривает заявления о предоставлении земельных участков под нестационарные торговые объекты.

Третье лицо Администрация Свердловского района г.Перми в письменном отзыве поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе Департамента.

Иные участвующие в деле лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель Департамент земельных отношений администрации г. Перми, третьи лица Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми, Администрация Свердловского района города Перми, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель заинтересованного лица УФАС по ПК  возражал против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Третье лицо ИП Мохнаткина Н.И. и его представитель возражали против доводов апеллятора, указав на допущение заявителем нарушения законодательства при рассмотрении ее обращения.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проверки заявления ИП Мохнаткиной Н.И. Управление ФАС по Пермскому краю отказ Департамента земельных отношений администрации г.Перми (письмо от 15.08.2011 № И-21-01-09-14552) в предоставлении предпринимателю в аренду используемого земельного участка по причине его отсутствия в дислокации размещения объектов мелкорозничной сети расценило как нарушение требований ч.1 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п.3.1 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 № 483-п (далее – Порядка №483), п. 1.6.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, утвержденного  решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 №260 (далее – Порядок №260).

При этом антимонопольный орган усмотрел в действиях Департамента нарушение антимонопольного законодательства, решением от 16.12.2011 по делу №669-11-а в оспариваемой части:

-признал факт нарушения Департаментом п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности предпринимателю путем отказа в предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 92, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции в сфере землепользования в г. Перми (п. 1);

-предусмотрел выдать Департаменту предписание о прекращении нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также совершении действий, направленных на устранение допущенного нарушения, в том числе путем отзыва письма Департамента от 15.08.2011 № И-21-01-09-14552 и повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 16.06.2011 (п. 3);

-рекомендовал Департаменту и Администрации Свердловского района г.Перми в срок до 17.02.2012 в рамках имеющихся полномочий и с учетом действующего законодательства принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем нарушений п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при предоставлении хозяйствующим субъектам земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, в том числе путем соблюдения требований ст.ст. 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также привести в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст. 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правоотношения по предоставлению отдельным хозяйствующим субъектам права на размещение объектов мелкорозничной сети, в частности, по адресам: ул. Таборская, 12 (ИП Хузягулова 3.X.), ул. Никулина, 10 (ИП Джалов X.А.), ул. Л. Шатрова, 35 (ИП Теймуров А.Л.), ул. Революции, 3 (ИП Абсаломов А.), ул. Луначарского, 51 «а» - 65 (ИП Биняминов Н.Б.), и сообщить о рассмотрении рекомендации в срок до 07.02.2012 (п. 4).

На основании данного решения Управлением ФАС по ПК Департаменту выдано предписание о прекращении выявленных нарушений: в рамках имеющихся полномочий и с учетом действующего законодательства Российской Федерации отозвать (отменить) письмо от 15.08.2011 № И-21-01-09-14552 и повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 16.06.2011. Срок исполнения до 17.02.2012.

Полагая, что принятые решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов, соблюдении при их принятии прав и законных интересов заявителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

  При рассмотрении дела о признании недействительными решения и предписания, выданных государственным органом, в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, принявшего решение и издавшего предписание, полномочий на их издание, а также соответствие решения и предписания требованиям законодательства.

  В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 10 Закона о торговой деятельности (вступившего в силу с 01.02.2010) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

В рамках рассмотрения дела № 669-11-а Управлением ФАС по ПК установлено, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о торговой деятельности органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением