Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А50-2583/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством.

Положением №27 внесены изменения в Порядок предоставления земельных участков, согласно которым его действие не распространяется на отношения по размещению на территории города Перми нестационарных торговых объектов.

Положение №27 вступило в силу с 01.11.2011 года и распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территориях общего пользования (за исключением парков и скверов).

Положение не распространяется на отношения, связанные с размещением торговых (вендинговых) аппаратов, нестационарных торговых объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.

Указанное Положение не предусматривает оформление договоров аренды земельных участков для нестационарных торговых объектов.

Согласно п.п.3.1.25, п.3.1 Положения об Управлении, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 №211(в редакции решения от 01.03.2011 №27) Управление заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми.

В связи с вступлением указанного решения Пермской городской Думы в силу с 01.11.2011 Департамент был лишен полномочий по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков под нестационарные торговые объекты.

В то же время, как следует из представленных в материалы дела копий из «Официального бюллетеня органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», Департамент после 01.11.2011 рассматривал и выносил соответствующие решения в соответствии с п.2.9 Порядка №260 о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством по заявлениям, поступившим в адрес Департамента до 01.11.2011 года. Данное обстоятельство Департаментом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что п. 3 решения комиссии УФАС, как и само предписание, вынесено Управлением ФАС по ПК с учетом предоставленных Департаменту полномочий и  с учетом поступления заявления ИП Мохнаткиной Н.И. в адрес Департамента 16.06.2011 года. Препятствий для рассмотрения заявления предпринимателя, как и вынесения соответствующего решения по данному заявлению в рамках установленных законодательством Российской Федерации требований не усматривается.

Относительно пункта 4 оспариваемого решения следует отметить его рекомендательный характер, не содержащий обязывающих норм. Указание Департаменту на принятие мер по недопущению в дальнейшем нарушений п.7 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции при предоставлении хозяйствующим субъектам земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов правомерно, с учетом наличия на момент рассмотрения дела в Управлении ФАС по ПК заявлений о их предоставлении.

Вышеизложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о соответствии оспариваемых ненормативных актов действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, соблюдению при их принятии прав и законных интересов заявителя.

Поскольку свовокупность условий, предусмотренная ст.ст.198, 200 и 201 АПК РФ судом не установлена, заявленные Департаментом требования подлежат отклонению.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, правильно установлены юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам заявления, не содержат указания на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, фактически по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При данных обстяотельствах решение суда подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба – отклонению.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2013  года  по делу №А50-2583/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова

Е.Ю.Ясикова