Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А60-1935/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11118/2012-ГК г. Пермь 16 апреля 2013 года Дело № А60-1935/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И., судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В. при участии: от заявителя – Министерства обороны Российской Федерации: Федотова Е.В., доверенность от 27.02.2013, паспорт, от третьего лица (Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 61207»): Овчинникова Н.Г., доверенность от 08.02.2013, паспорт, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской области от 1 марта 2013 года по заявлению Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис», обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о признании сделок недействительными, принятое судьей Самойловой Т.С., в рамках дела № А60-1935/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» (ИНН 6658142887, ОГРН 1026602309172) несостоятельным (банкротом) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора: Федеральное бюджетное учреждение «Войсковая часть 61207», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Арефьев Алесей Владимирович, Соломеин Александр Вячеславович, Трусова Оксана Юрьевна, Трусов Алексей Александрович, Марупов Бахром Давронович, Аношин Максим Валентинович, Клыков Алексей Сергеевич , Ефимова Валентина Анатольевна установил: 06.08.2012г. в арбитражный суд обратилось Министерство обороны Российской Федерации с исковым заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 156/Д от 20.06.2011 года. Заявитель просит: признать недействительным (ничтожным) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 156/Д от 20.06.2011 года, заключенный между ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» и ООО «Строительная компания Мегаполис» (переименовано с 18.05.2012г. ООО «Строительная Компания Большой Город»). 09.08.2012 года в арбитражный суд обратилось Министерство обороны Российской Федерации с исковым заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 256/Д от 21.06.2011 года. Заявитель просит: признать недействительным (ничтожным) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 256/Д от 21.06.2011 года, заключенный между ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» и ООО «Промстрой». 13.08.2012 года в арбитражный суд также обратилось Министерство обороны Российской Федерации с исковым заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 260/Д от 14.07.2011 года. Заявитель просит: признать недействительным (ничтожным) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 260/Д от 14.07.2011 года, заключенный между ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» и ООО «Промстрой». Определениями арбитражного суда от 15.10.2012г., 08.11.2012г. в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд объединил для совместного рассмотрения дела по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис», ООО «Строительная Компания Большой Город» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 156/Д от 20.06.2011г., дела по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Промстрой», ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» о признании договора участия в долевом строительстве № 256/Д от 21.06.2011г. № 260/Д от 14.07.2011г. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 1.03.2013 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2013) в удовлетворении требований Министерства обороны отказано. Не согласившись с вынесенным определением, Министерство обороны обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения прав Министерства обороны в результате заключения оспариваемых сделок, так как земельный участок, на котором осуществлялось строительство, находится в федеральной собственности , полномочиями по управлению им обладает Министерства обороны Российской Федерации. Также считает неправомерным ссылку суда на преюдициальность судебных актов Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга по делам № 2-1321/2012 (истец Клыков А.С.), № 2-759/2012 (истец Аношин М.В.), № 2-1318/2012 (истец Марупов Б.Д.), № 2/758/2012 (истец Арефьев А.В.), № 2-757/2012 (истцы Трусов А.А. и Трусова О.Ю.) и др. по искам привлеченных третьих лиц к ООО «ИСК «Мегаполис» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект строительства. Помимо этого указывает на непринятие судом во внимание того факта, что на момент заключения оспариваемых договоров Общество «ИСК «Мегаполис» не имело разрешения на строительство; такое разрешение получено им только 26.04.2012. Отмечает, что поскольку Общество «ИСК «Мегаполис» не имело разрешения на строительство, требования к застройщику не соответствовали Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того обращает внимание на то, что суд при рассмотрении спора не исследовал и не истребовал доказательства по делу, не применил нормы права, на которые ссылался заявитель. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» поступил письменный отзыв, в котором он просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Федеральное бюджетной учреждение «Войсковая часть 61207» (далее – Войсковая часть 61207) в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу Министерства обороны - удовлетворить. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал. Представитель Войсковой части 61207 полностью поддержал позицию апеллянта по доводам, изложенным в письменном отзыве. Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство Войсковой части 61207 за подписью представителя Овчинниковой Н. о допуске его к участию в деле в качестве соистца, отклонено, так как в силу пункта 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции . По смыслу нормы статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно, требуется еще и собственно предъявление иска. Ссылка заявителя на то, что он поддерживает иск, сама по себе, недостаточна для удовлетворения ходатайства в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2006 Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом издано распоряжение №3684-р о строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке Министерства обороны Российской Федерации площадью 9400 кв.м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.3. Пунктом 1 данного распоряжения установлено согласиться с предложением Войсковой части 61207 (заказчик), согласованным с Министерством обороны, осуществить за счет средств инвестора, выбираемого на конкурсной основе, строительство многоквартирного жилого дома общей площадью жилого здания 18 773 кв.м (в том числе общей площадью квартир 14 591 кв.м) с нежилыми встроенными помещениями и встроенно-пристроенным магазином общей площадью 1 895,7 кв.м на земельном участке площадью 0,9400 га, являющемся частью земельного участка площадью 32,9716 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Войсковой части 61207 (кадастровый номер 66:41:0204035:001), имеющего адресные ориентиры: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.3. Согласно п.2 распоряжения от 10.10.2006 №3684-р инвестор осуществляет строительство за счет собственных и/или привлеченных средств, объем инвестиций в осуществление инвестиционного проекта составит 365 149 994 руб. По окончании строительства объекта инвестор передает в установленном порядке для оформления в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой не менее 13 % об общей площади квартир объекта, что составляет не менее 1 897 кв.м. В материалы дела представлено свидетельство от 31.12.2003 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на земельный участок, категории - земли поселений, целевое использование - специального назначения, кадастровый номер 66:41:0204035:001. На основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.10.2007 №1180 из земельного участка 66:41:0204035:001 площадью 329 716 кв.м были сформированы три земельных участка, из которых сформирован, в том числе земельный участок площадью 9400 кв.м, категории - земли населенных пунктов, адрес: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.3, целевое использование - земли специального назначения. Согласно приказу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 03.12.2007 №1293 Войсковой части 61207 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 66:41:02 04 035:0009, общей площадью 9400 кв.м, местоположение - в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии пер.Проходной - Автомагистральная - Августа Бебеля - Пехотинцев, с целевым использованием земельного участка - для строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения и магазином общей площадью 9400 кв.м.. Был проведен конкурс по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке Войсковой части 61207, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.3 Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 20.12.2006 №2 победителем конкурса признан участник под №1 – Общество «ИСК «Мегаполис». 01.03.2007 между Войсковой частью 61207 (заказчик) и Обществом «ИСК «Мегаполис» (инвестор) подписан инвестиционный контракт №01-8/10 о строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, находящемся в пользовании Министерства обороны и расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.3. По условиям контракта собственник - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в собственности которой находится земельный участок 0,9400 га, являющийся частью земельного участка площадью 32,9716 га, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.3, кадастровый номер 66:41:02 04 035:001 (п.1.4 контракта). Согласно п.2.1 контракта предметом является реализация инвестиционного проекта (п.1.1) по строительству многоквартирного жилого дома общей площадью жилого здания 18 773 кв.м (в том числе общей площадью квартир 14 591 кв.м) с нежилыми встроенными помещениями и встроенно-пристроенным магазином общей площадью 1 895,7 кв.м на земельном участке Министерства обороны площадью 0,9400 га, являющемся частью земельного участка площадью 32,9716 га, имеющего адресные ориентиры: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.3, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Войсковой части 61207 (кадастровый номер 66:41:02 04 035:001). В п.3.2 контракта установлено, что объем инвестиционного вклада инвестора составляет 365 149 994 руб. Объем инвестиционного вклада собственника на основе произведенной оценки, согласно выполненному закрытым акционерным обществом «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ ЭКСПЕРТИЗА» отчету №006/200 от 23.06.2006 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 9 400 кв.м из состава земель участка с кадастровым номером 66:41:02 04 035:001, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.3, составляет на дату оценки, с учетом НДС, 45 508 855 руб. Согласно п.4.3.1 инвестиционного контракта после завершения строительства распределение общей площади объекта осуществляется в следующих соотношениях: - не менее 13,5 % от общей площади квартир объекта (не менее 1 970 кв.м) в собственность Российской Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А60-50420/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|