Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А60-37932/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ООО «Расчеты и платежи», указавшего в письме от 02.05.2012 №1174, адресованном ООО «Сантех- М2» о том, что  начисления за услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилых домов: Н. Ключики, 1, Н. Ключики, 2, ст. Старатель, 2а, 3а, 4а, 8, 8а, 10 не производятся с 01.01.2012, поскольку отсутствие начислений гражданам указанных многоквартирных домов при установлении факта нахождения их в спорном периоде в управлении ответчика, не опровергают статуса ООО «Сантех-М2» как управляющей организации в период январь, февраль 2012 года.

Кроме того, изложенная в письме от 02.05.2012 информация о расчетах с населением опровергается материалами дела: указанными выше счетами- квитанциями и заявлениями  жителей спорных многоквартирных домов (л.д. 141, 142, 160, 170-174, 198-204), из которых следует, что оплата за теплоснабжение производилась ими ООО «Сантех- М2».

Также не имеет правового значения установленный  судом первой инстанции факт заключения ОАО «РЖД» прямых договоров теплоснабжения с жителями многоквартирных домов.

В материалах дела имеется два договора на оказание коммунальных услуг по отпуску тепловой энергии населению от 01.01.2012, подписанные между ОАО «РЖД» и собственниками многоквартирного дома №10 по ст. Старатель.

Вместе с тем, при отсутствии документальных сведений о том, что жителями дома №10 по ст. Старатель в период январь, февраль 2012 было в установленном законодательством порядке  принято решение о выборе способа управления- непосредственное управление, подписание такого договора между отдельными собственниками многоквартирного дома, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, истцом в спорном периоде была поставлена тепловая энергия на объекты, находящиеся в управлении ответчика, у ответчика  на основании ст.ст. 309, 539 Гражданского кодекса возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 подлежит отмене на основании  пунктов 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу №А60-37932/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантех М2»  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  196894 руб. 42 коп. (сто девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 42 коп.) основного долга, 6906 руб. 84 коп.  (шесть тысяч девятьсот шесть рублей 84 коп.) судебных расходов по иску и 2000 руб. (две тысячи) судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова