Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А60-59759/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с использованием определенного бюджетом объема средств (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ).

Учитывая, что процедура конкурсного производства длится более года, и конкурсным управляющим в обосновании необходимости продления срока конкурсного производства указаны, в том числе такие обстоятельства, как необходимость взыскания дебиторской задолженности – что уже указывалось конкурсным управляющим в качестве основания продления срока в феврале 2011 года, однако какого-либо документального подтверждения совершения конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности суду не представлено, как не представлен и подробный перечень действий, совершенных привлеченными специалистами, в нарушении требований суда, суд определением от 28.07.2011 отложил рассмотрение дела на 11.08.2011 и повторно обязал конкурсного управляющего представить суду все документы в соответствии с определением арбитражного суда от 03.02.2011.

Запрошенные судом документы к судебному заседанию 11.08.2011 в материалы дела не поступили. Согласно данным конкурсным управляющим пояснениям, запрашиваемые судом документы были направлены в суд по средствам почтовой связи. Указанные обстоятельства послужили основанием для объявления перерыва в судебном заседании до 18.08.23011.

После перерыва конкурсный управляющий явку в судебное заседание 18.08.2011 не обеспечил. При этом 18.08.2011 в арбитражный суд поступили документы, поименованные как Анализ потребности в складских помещениях (документы, подтверждающие оказание услуг привлеченными специалистами) – листы формата А4, содержащие два столбца: 1 – наименование имущества, 2 – цифровое обозначение, без каких-либо пояснений относительно того, к какому показателю относится это цифровое обозначение.

Страницы документа с 17 по 32 содержат только столбец цифр. Что должны означать данные цифры и как они подтверждают факт оказания услуг привлеченными специалистами из указанных сведений установить невозможно.

Иные представленные документы также содержат набранный текст без каких-либо пояснений относительно того, что должны означать отраженные в них цифры и как они подтверждают факт оказания услуг привлеченными специалистами.

Вышеизложенное, послужило основанием для отложения судебного заседания и повторного обязания конкурсного управляющего в представлении первичных документов, подтверждающих изложенные в отчете и ходатайстве о продлении срока конкурсного производства обстоятельства.

Не поступление истребуемых судом документов к 22.09.2011 послужило очередному отложению судебного заседания с обязанием конкурсного управляющего заблаговременно до судебного заседания (не позднее 17.10.2011) представить суду документальное подтверждение выполнения конкурсным управляющим в период с февраля по июль 2011 года действий, предусмотренных Законом о банкротстве и необходимых для завершения конкурсного производства; подробный перечень действий, совершенных привлеченными специалистами за каждый месяц с приложением подтверждающих документов; все документы по взысканию дебиторской задолженности. Также суд обязал конкурсного управляющего явкой в судебное заседание.

К судебному заседанию 20.10.2011 конкурсным управляющим в качестве доказательств выполнения привлеченными лицами действий в соответствии с заключенными договорами представлены копии документов на 25 листах – дополнительные соглашения, акты. Явка в судебное заседание, признанная обязательной, ни конкурсным управляющим, ни его представителем обеспечена не была, запрошенные судом документы по взысканию дебиторской задолженности – суду не представлены.

Принимая во внимание истечение срока конкурсного производства, учитывая, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей не может являться препятствием для продления срока конкурсного производства, суд определением от 20.10.2011 продлил срок конкурсного производства до 12.01.2012, и обязал конкурсного управляющего в срок до 10.01.2012 представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с документальным подтверждением выполнения конкурсным управляющим действий, предусмотренных Законом о банкротстве и необходимых для завершения конкурсного производства, а также все документы по взысканию дебиторской задолженности.

К судебному заседанию 12.01.2012 конкурсным управляющим во исполнение определения от 20.10.2011 были представлены документы на 110 листах.

При изучении материалов дела и представленных суду документов судом первой инстанции установлено, обязанность по представлению суду документального подтверждения совершения действий по взысканию (реализации) дебиторской задолженности исполнена не в полном объеме. Более того, суду представлены противоречивые сведения о составе и размере дебиторской задолженности, в частности: на странице 3 отчета конкурсного управляющего от 05.11.2011 размер дебиторской задолженности ООО «Урал-Текс К» указан в сумме 618 000 руб., а на странице 7 данного отчета – 718 000 руб.; на странице 3 отчета размер дебиторской задолженности ООО «НПО Комплекс» указан в сумме 332 640 руб., а на странице 7 – 1 403 470 руб.; на странице 3 отчета размер дебиторской задолженности ООО «Текстиль-Урал» указан в сумме 1 067 560 руб., а на странице 7 – 597 132, 88 руб. На странице 7 отчета также содержится информация об удовлетворении иска к ООО «Атрос» на 76 133 657, 74 руб., о предъявлении иска к ООО «Мир тканей», однако, конкурсным управляющим данные организации в числе дебиторов не указаны. Доказательства взыскания задолженности по всем дебиторам конкурсным управляющим суду не представлены.

Судом неоднократно указывалось конкурсному управляющему на необходимость предоставления запрошенных судом сведений (в том числе по дебиторской задолженности), свидетельствующих о выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Между тем, конкурсным управляющим требования суда в очередной раз исполнены не были.

Устно пояснить в судебном заседании и представить документы в качестве доказательств выполнения конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, принятия им мер по формированию конкурсной массы – конкурсный управляющий затруднился.

Определением суда от 12.01.2012 суд вынужден был в очередной раз отложить судебное заседание на 30.01.2012, обязав представить конкурсного управляющего все документы по взысканию дебиторской задолженности, а именно уточненный список дебиторов с указанием в отношении каждого дебитора размера дебиторской задолженности и мер, принятых конкурсным управляющим для взыскания задолженности (номер судебного дела, реквизиты судебного акта о взыскании – с приложением судебных актов). В письменном виде уточнить – какие именно мероприятия еще не выполнены конкурсным управляющим с обоснованием причин их невыполнения в установленные законом и судом сроки. Также суд обязал конкурсного управляющего явкой в судебное заседание.

18 и 26 января 2012 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступили следующие документы: протокол собрания кредиторов № 9 от 15.12.2011 (копия), уведомление о проведении собрания (копия), почтовые квитанции об отправке (копия), реестр требований кредиторов на 1 листе (копия); отчет конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 17.01.2012 с приложенными документами. Первичных документов, запрошенных судом, а также уточнений в отношении дебиторской задолженности – конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, 18.01.2012 в арбитражный суд поступило сопроводительное письмо конкурсного управляющего с указанием о направлении в суд отчета с документальным подтверждением действий конкурсного управляющего на 95 листах. Однако к сопроводительному письму приложены копии документов без какого-либо пояснения и отчета на 69 листах, о чем канцелярией арбитражного суда составлен акт от 18.01.2012.

Определением суда от 02.02.2012 суд продлил конкурсное производство до 15.03.2012, обязав конкурсного управляющего в срок до 11.03.2012 представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с документальным подтверждением выполнения конкурсным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве действий и необходимых для завершения конкурсного производства; все документы по взысканию дебиторской задолженности, в том числе ранее истребованный уточненный список дебиторов с указанием мер, принятых конкурсным управляющим для взыскания задолженности. Также, определением суда от 02.02.2012 судом на конкурсного управляющего должника был наложен штраф в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что 15.03.2012 у суда отсутствовали материалы дела в связи с направлением их 27.02.2012 в суд апелляционной инстанции, судебное заседание было отложено 10.05.2012 с обязанием конкурсного управляющего представить в арбитражный суд ранее запрашиваемые определениями от 12.01.2012 и 02.02.2012 документы.

06 марта 2012 года от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступил уточненный список дебиторов с указанием мер принятых конкурсным управляющим с приложением документов на 6 листах, с отражением следующей информации: 

- в отношении дебитора ООО «Урал-текс К» - размер дебиторской задолженности – 718 000 руб., дело № А60-8581/2011, № А76-11540/2011. Вместе с тем, судебные акты не приложены, информация о результатах рассмотрения дел в таблице отсутствует. При изучении картотеки арбитражных дел судом установлено, что решением по делу № А76-11540/2011, вступившим в законную силу 25.01.2012, в удовлетворении исковых требований отказано;

- в отношении дебитора ООО НПО «Комплекс» - размер дебиторской задолженности – 1 403 470 руб., дела № А60-7916/2011, № А60-49541/2011. Вместе с тем, судебные акты не приложены, информация о результатах рассмотрения дел в таблице отсутствует. При изучении картотеки арбитражных дел судом установлено, что определением от 05.07.2011 производство по делу № А60-7916/11 прекращено (судом установлен факт реорганизации ответчика в форме присоединения к ООО «Центр оптовой торговли «Рудничный». Определениями суда от 05.03.2013 и от 05.03.2013 истцу неоднократно предлагалось решить вопрос об уточнении ответчика по данному делу, в том числе посредством замены на надлежащего ответчика. Указанные определения суда истцом не исполнены); исковое заявление по делу № А60-49541/2011 (ответчик – ООО «Центр оптовой торговли «Рудничный») возвращено определением суда от 14.02.2012;

- в отношении дебитора ООО «Свердловский камвольный комбинат» - выдан исполнительный лист АС № 002996595 от 27.07.2011; копия исполнительного листа приложена, данные о фактическом исполнении отсутствуют;

- в отношении дебитора ООО Холдинговая компания «Грани» - размер дебиторской задолженности – 163 800 руб., дело № А60-8158/2011. Вместе с тем, судебные акты не приложены, информация о результатах рассмотрения дел в таблице отсутствует. При изучении картотеки арбитражных дел судом установлено, что определением от 30.06.2011 исковое заявление возвращено;

- в отношении дебитора ООО «Текстиль-Урал» размер дебиторской задолженности – 597 132,88 руб., дело № А60-9918/2011. Вместе с тем, судебные акты не приложены, информация о результатах рассмотрения дел в таблице отсутствует. При изучении картотеки арбитражных дел судом установлено, что исковое заявление возвращено определением от 20.06.2011;

- в отношении дебитора ООО «Тактика» - размер дебиторской задолженности – 525 500 руб., дело № А60-9918/2011. Вместе с тем, судебные акты не приложены, информация о результатах рассмотрения дел в таблице отсутствует. При изучении картотеки арбитражных дел судом установлено, что ООО «Тактика» в качестве ответчика по данному делу не заявлено;

- в отношении дебитора ООО «Атрос» - размер дебиторской задолженности – 76 133 657,74 руб., дело № А60-1149/2011. Выдан исполнительный лист на принудительное взыскание. Данных о фактическом исполнении суду не представлено;

- в отношении дебитора ЗАО «Огнеборец» - размер дебиторской задолженности – 2 293 822 руб., дело № А60-7889/2011. Вместе с тем, судебные акты не приложены, информация о результатах рассмотрения дел в таблице отсутствует. При изучении картотеки арбитражных дел судом установлено, что исковое заявление возвращено определением от 21.04.2011;

- в отношении дебитора ООО «Урал-95» - размер дебиторской задолженности – 118 000 руб., дело № А60-17981/2011. Вместе с тем, судебные акты не приложены, информация о результатах рассмотрения дел в таблице отсутствует. При изучении картотеки арбитражных дел судом установлено, что ответчиком по данному делу выступает ООО «Тактика», при этом решением суда от 31.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Между тем, ранее вступившим в законную силу определением суда от 01.02.2012 по настоящему делу, судом было установлено следующее:

- по исковому заявлению к ООО «Урал-текс» на сумму 718 000 руб., направленному в Арбитражный суд Свердловской области 25.03.2011 (дело № А60-8581/2011), 09.06.2011 вынесено определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, результат не известен;

- по исковому заявлению к ООО НПО «Комплекс» на сумму 1 403 470 руб., направленному в Арбитражный суд Свердловской области 21.03.2011 (дело № А60-7916/2011), 05.07.2011 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец (ООО «Урал-текс» в лице конкурсного управляющего Петухов Д.И.) предъявил требования к юридическому лицу, которое на момент обращения в суд, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. При этом, определениями суда от 26.05.2011, 14.06.2011 истцу неоднократно предлагалось решить вопрос об уточнении ответчика по данному делу, в том числе посредством замены на надлежащего ответчика. Не исполнение требования суда повлекло прекращение производства по делу;

- по исковому заявлению к ООО «Свердловский камвольный комбинат» на сумму 195 980,89 руб. направленному в Арбитражный суд Свердловской области 24.03.2011 (дело № А60-8545/2011), 21.04.2011 вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что истец (ООО «Урал-текс» в лице конкурсного управляющего Петухов Д.И.) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения;

- по исковому заявлению к ООО «Текстиль-Урал» на сумму 597 132 руб., направленному в Арбитражный суд Свердловской области 04.04.2011 (дело № А60-9918/2011), 20.06.2011 вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что истец (ООО «Урал-текс» в лице конкурсного управляющего Петухов Д.И.) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения;

- по исковому заявлению к ЗАО «Огнеборец» на сумму 2 293 822 руб., направленному в Арбитражный суд Свердловской области 21.03.2011 (дело № А60-7889/2011), 21.04.2011 вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что истец (ООО «Урал-текс»