Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А60-48342/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2617/2013-АК

г. Пермь

06 мая 2013 года                                                   Дело №А60-48342/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Васевой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: Дмитриева М. Н., паспорт, доверенность №01-01-05-28/206 от 21.12.2012; Лисицына С. Ю., паспорт, доверенность №01-01-05-28/208 от 21.12.2012;

от заинтересованного лица закрытого акционерного общества "ТАНДЕР"  (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475): Иванюк А. С., паспорт, доверенность от 20.08.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица закрытого акционерного общества "ТАНДЕР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2013 года

по делу №А60-48342/2012,

принятое судьей Хачевым И. В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» (далее – заинтересованное лицо, ЗАО «ТАНДЕР», общество) к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы обществом приведены доводы о недоказанности объективной стороны вмененного обществу правонарушения. Указывает в этой связи, что обществом предприняты все законодательно предусмотренные меры по недопущению в реализацию товаров ненадлежащего качества, исполнена обязанность по проведению производственного контроля. Полагает, что представленные протоколы лабораторных исследований не могут служить надлежащим доказательством подтвержденного несоответствия продукции общества действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Кроме того ссылается на нарушение административным органом процессуальных норм при производстве по делу, а именно: не соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, при взятии проб и образцов продукции нарушены положения ст. 27.10 КоАП РФ; в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ, ст. 3.9 Методических указаний к проверке привлечены специалисты ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», состоящего в договорных отношениях с обществом; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении по юридическому адресу общества протокола, содержащего разъяснение прав лица, привлекаемого к ответственности; не представлено доказательств, того, что административным органом приняты меры по получению информации о получении лицом, привлекаемым к ответственности извещения о времени и месте составления протокола. Полагает истекшим срок давности привлечения общества к административной ответственности, ссылаясь на то, что первый факт нарушения требований техрегламентов был обнаружен 28.09.2012. Полагает, что в нарушение ст. 3 Федерального закона №294-ФЗ в отношении ЗАО «Тандер» были проведены плановые выездные проверки двумя органами государственного контроля на предмет проверки соблюдения санитарных правил в сфере розничной торговли, а именно заявителем по настоящему делу и Региональным управлением №31 ФМБА России №142.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 г., распоряжения № 01-01-01-03/18852 от 11.09.2012, распоряжения № 001-01-03/20383 от 03.10.2012 о внесении дополнений в распоряжение № 01- 01-01-03/18852 от 11.09.2012, распоряжения № 01-01-01-03/21073 от 10.10.2012 о продлении сроков проведения проверки в период с 17.09.2012 по 12.11.2012 в отношении ЗАО «ТАНДЕР» проведена плановая выездная проверка.

Проверка проводилась в магазинах «Магнит», расположенных в Свердловской области по адресам: г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 113/в; г. Верхняя Пышма, ул. Александра Козицина, 1; г. Верхняя Пышма, ул. Мичурина, 10Б; г. Верхняя Салда, ул. Спортивная, 1/2; г. Екатеринбург, ул. Уральская, 46; г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 4; г. Екатеринбург, ул. Избирателей, 52; г. Екатеринбург, просп. Космонавтов, 94; г. Екатеринбург, ул. Ферганская, 6; г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 187; г. Екатеринбург, ул. Инженерная, 19а; г. Ирбит, ул. Революции, 27; г. Ирбит, ул. Жукова, 2; г. Каменск-Уральский, просп. Победы, 63; г. Каменск-Уральский, ул. Западная, 19; г. Кировград, ул. Кировградская, 7; пгт. Верх-Нейвинский, ул. 8 Марта. 11; г. Верхний Тагил, ул. Островского, 52; г. Кировград, ул. Свердлова, 66; г. Краснотурьинск, ул. Микова, 10; г. Красноуральск, ул. Устинова, 112; Ачитский район, пгт. Ачит, ул. Ленина, 2; г. Красноуфимск, ул. Трескова, 7; г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, 21; г. Нижний Тагил, ул. Парковая, 9а; г. Нижний Тагил, ул. Кольцова, 20; г. Первоуральск, ул. Бурильщиков, 13; г. Артемовский, ул. Первомайская, 53; Сысертский район, пгт. Двуреченск, ул. Клубная, 1А; г. Новоуральск, ул. Фурманова, 31; г. Краснотурьинск, ул. Карпинского, 22а; г. Ревда, ул. О. Кошевого, 25; г. Полевской, ул. Володарского, 58; г. Богданович, ул. Партизанская, 5; г. Арамиль, ул. 1 Мая, 30; Сысертский район, пгт. Большой Исток,ул. Трудовая, 48/а; г. Туринск, ул. Свердлова, 61а; г. Серов, ул. Короленко, 14б; г. Асбест, ул. Мира, 2; г. Нижние Серги, ул. Ленина, 42.

В ходе проведения проверки административным органом установлено нарушение обществом требований технических регламентов и подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, хранению, выпуску в обращение, реализации. Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.11.2012.

19.11.2012 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также материалы административного дела с заявлением о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, направлены административным органом в Арбитражный суд Свердловской области, к подведомственности которого в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 7.1, п. 8.1 СП 2.3.6.1066 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Федерального закона от 24.06.2012 №90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию» продукция, находящаяся в обороте, принимаемая на хранение и реализуемая в организациях торговли должна соответствовать требованиям технических регламентов, нормативных документов и санитарным правилам.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица