Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А60-47300/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3837/2013-ГК

г. Пермь

07 мая 2013 года                                                            Дело № А60-47300/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Лихачевой А.Н.,

судей                                     Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца – закрытого акционерного общества Архитектурно-строительный центр "Правобережный": Загорская А.И. (паспорт, доверенность от 06.02.2013), Миронова Т.В. (паспорт, доверенность от 17.05.2012)

от ответчика – открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9": Тоболкина О.П. (паспорт, доверенность от 04.05.2012)

от третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго»: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2013 года

по делу № А60-47300/2012,

принятое судьей Чукавиной Т.В.

по иску закрытого акционерного общества Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (ОГРН 1026602332778, ИНН 6658079272)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 9"  (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго»

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

Закрытое акционерное общество Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (далее – ЗАО АСЦ «Правобережный») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 9" (далее – ОАО «ТГК № 9») о взыскании 2 551 907 руб. убытков, 443 287 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – МУП «Екатеринбургэнерго») – л.д. 101-102.

Решением  Арбитражного суда  Свердловской области от  18 февраля 2013 года (резолютивная часть от 11.02.2013, судья Т.В.Чукавина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано         2 551 907 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 160-170).

         Ответчик, ОАО «ТГК № 9», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в  удовлетворении иска.

         В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены следующие доводы.

Теплотрасса 2Ду 89 длиной 198 метров от места врезки в ТК37-59а до ИТП жилого дома по пер. Шалинский не находится в собственности и (или) владении ОАО «ТГК № 9», возводилась она не в интересах теплоснабжающей организации; теплотрасса не находится на балансе ответчика и является бесхозяйным имуществом. Возведение теплотрассы производилось в интересах именно истца, по его инициативе; ответчик не обязывал построить спорный объект, следовательно, риски и расходы по строительству должно нести  ЗАО АСЦ «Правобережный». ОАО «ТГК № 9» не совершало никаких противоправных действий и не является причинителем вреда; обязательства по договору от № 36/22-2008 от 27.05.2008 о подключении объекта капитального строительства – 16-этажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г.Екатеринбург, пер. Шалинский, (объект) к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО «ТГК № 9» выполнило в полном объеме. Таким образом, по мнению ответчика, отсутствует необходимый состав элементов, позволяющий удовлетворить требование о взыскании с ответчика убытков.

Ответчик указывает на то, что договор с ООО «Сантехсервис» на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № 25/2010 от 09.08.2010, на который сослался суд первой инстанции, был заключен на строительство теплотрассы полностью от точки подключения до жилого дома заказчика. ЗАО АСЦ «Правобережный» не исключило из общей суммы строительства сумму постройки трубы на территории земельного участка заказчика. В соответствии с пп.1 п.20 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360, исполнитель (ОАО «ТГК № 9») обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до границ земельного участка заказчика. Согласно  пп.1 п.21 названного постановления исполнитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объектов капитального строительства к подключению. Таким образом, ЗАО АСЦ «Правобережный» неправомерно предъявило в качестве убытков стоимость строительства теплотрассы полностью (без вычета части теплотрассы, пролегающей на границах земельного участка ЗАО АСЦ «Правобережный»).

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию, заявленному в рамках настоящего дела. Полагает, что о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать 27.05.2008 – в день подписания договора подключения объекта капитального строительства, следовательно, срок исковой давности в данном случае истек 25.05.2011.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

         В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что действия по строительству новой теплотрассы являются необходимыми действиями по созданию наружных (внеплощадочных) сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе теплоснабжения; обязанность по осуществлению необходимых и достаточных действий по созданию систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей к подключению объекта  капитального строительства и к подаче ресурсов законодательно возложена на ответчика как на исполнителя по договору № 36/22-2008 от 27.05.2008. По мнению истца, факт причинения убытков ответчиком, их размер, наличие вины и причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими у истца убытками подтверждены материалами дела. Истец также ссылается на отсутствие пропуска исковой давности по заявленному требованию.

В заседании апелляционного суда представители истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Третье лицо (МУП «Екатеринбургэнерго») отзыв на апелляционную жалобу не представило.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК № 9» (исполнитель) и ЗАО АСЦ «Правобережный» (заказчик) 27 мая 2008 года был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 36/22-2008, согласно условиям которого исполнитель обязуется произвести подключение объекта капитального строительства – 16-этажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г.Екатеринбург, пер. Шалинский, к сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязуется оплатить исполнителю подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и выполнить иные обязательства в соответствии с настоящим договором (л.д. 14-18). Подключение к сетям инженерно-технического обеспечения по настоящему договору основано на инвестиционной программе «Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы», утвержденной Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 № 15/39.

Согласно условиям договора № 36/22-2008 от 27.05.2008 плата за подключение к настоящему договору определяется по тарифу, установленному Постановлением Главы г.Екатеринбурга от 11.04.2007 № 1464, который на момент заключения договора составил 8 838 112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/ч без учета НДС.

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение от 12.10.2010 к вышеуказанному договору, в котором сторонами размер платы за подключение был установлен в размере 6 100 949 руб. 27 коп. Сторонами также был согласован порядок внесения платежей за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения: первый платеж составляет 4 305 080 руб. 10 коп. (в т.ч. НДС 656 707 руб. 13 коп.) и осуществляется в течение пяти календарных дней со дня составления акта о выполнении первого этапа работы по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, указанного в приложении к настоящему договору № 1; второй платеж в размере 1 795 869 руб. 17 коп. (в т.ч. НДС 273 946 руб. 15 коп.) осуществляется не позднее 10 календарных дней со дня составления акта о готовности внутриплощадных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капительного строительства к подключению к сети инженерно-технического обеспечения (теплоснабжения).

Первый платеж в размере 4 305 080 руб. 10 коп. истцом был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 1911 от 07.06.2008 (л.д. 24). На указанную сумму сторонами подписан акт № 1/36/22-208 за сентябрь 2008 года (л.д. 22).

Оставшуюся сумму в размере 1 795 869 руб. 17 коп. истец не оплатил, полагая,  что ответчиком не были выполнены в полном объеме обязательства по договору в части строительства тепловой сети до точек подключения на границе земельного участка истца (застройщика).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-28040/2012 с ЗАО АСЦ «Правобережный» в пользу ОАО «ТГК № 9» взысканы задолженность по договору в сумме 1 795 869 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 473 руб. 47 коп. (л.д. 71-78). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 указанное решение оставлено без изменения.

           Как верно указал суд первой инстанции, истец, являясь, застройщиком жилого дома, получил от ответчика Условия подключения (ТУ для присоединения) объекта капитального строительства (реконструкции): 16-этажного жилого дома с подземной автостоянкой по пер. Шалинский к СЦТ г.Екатеринбурга от 23.06.2008 № 0711-13/08К-91, выданные ОАО «ТГК № 9» Филиал «Екатеринбургский», и Технические условия на врезку в ТК37-59а от 15.09.2010 № 0814-08/93, выданные ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», для подключения 16-этажного жилого дома с подземной автостоянкой по пер. Шалинский к СЦТ за пределами границ земельного участка, на котором он находится, в соответствии с которыми необходимо выполнить следующие действия по созданию и реконструкции наружных (внеплощадочных) объектов и сетей централизованной системы теплоснабжения: выполнить врезку в ТК37-59а с заменой задвижек 2Д 150 на существующем ответвлении и 7-ми метров существующих трубопроводов 2Д 150 в пределах камеры с последующим нанесением антикоррозионного покрытия и тепловой изоляции; осуществить строительство новой теплотрассы 2Д 89 длиной 198 метров от места врезки в ТК37-59а до ИТП жилого дома по пер. Шалинский, который является точкой подключения, так как расположен на границе земельного участка.

Застройщиком (истцом) в связи с необходимостью ввода объекта в эксплуатацию вышеуказанные условия подключения выполнены в полном объеме, понесены соответствующие затраты, что подтверждается представленными в дело подрядными договорами, сметами, актами выполненных работ.

Названный выше объект (дом) принят в эксплуатацию, Администрацией г.Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-871/11 от 10.03.2011; объект подключен к эксплуатационным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004  № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Решением № 15/39 от 27.03.2007 Екатеринбургской городской Думы утверждена Инвестиционная программа «Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы», разработанная ОАО «ТГК № 9», источником финансирования которой указано установление платы за подключение к тепловым сетям (платы за подключение) – л.д. 139.

Постановлением от 11.04.2007 № 1464 Главы г.Екатеринбурга установлена плата за подключение к системе коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости в размере 8 838 112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/час. (л.д. 138).

На основании указанного размера платы за оказание услуг по подключению сторонами в договоре № 36/22-2008 от 27.05.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2008) определена стоимость оказываемых услуг.

В соответствии с п. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением  Правительства Российской  Федерации  от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360) в редакции от 09.06.2007, действовавшей на момент заключения договора,