Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А50-22134/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4125/2013-АК

г. Пермь

13 мая 2013 года                                                   Дело № А50-22134/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице филиала - Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России»: Орлов С.Г., паспорт, доверенность от 03.11.2010,  Куделькина Н.В., паспорт, доверенность от 05.05.2012, Ушаков О.В., паспорт, доверенность от 25.03.2013,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Кабанова Т.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2013,

от третьих лиц -  Синцова Инна Юрьевна, Сизова Марина Леонидовна: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ОАО "Сбербанк России"  в лице филиала - Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2013 года

по делу № А50-22134/2012,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению ОАО "Сбербанк России"  в лице филиала - Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Синцова Инна Юрьевна, Сизова Марина Леонидовна

о признании недействительным решения,

установил:

         ОАО "Сбербанк России"  в лице филиала - Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.07.2012 по делу №325-12-а.

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства,  принятие  оспариваемого решения в незаконном составе членов комиссии заинтересованного лица, необходимость оставления обращений граждан антимонопольным органом  без рассмотрения. Считает, что антимонопольным органом не доказан факт доминирующего положения банка, неверно определены продуктовые границы рынка. Ссылается на то, что, принимая в качестве доказательства кредитный договор с Сизовым В.П., суд должен был привлечь к участию в деле данное физическое лицо.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо  в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на незаконность и необоснованность доводов жалобы, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

         Третьи лица – Сизова М.Л., Синцова И.Ю. письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей не направили.

         Суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил ходатайство апеллятора об объявлении перерыва на 5 дней для представления возражений по отзыву антимонопольного органа, поскольку не усматривает процессуальных оснований для объявления перерыва по делу: отзыв не содержит иных, ранее не озвученных по доводам заявления, возражений, кроме того, отзыв поступил в суд 30.04.2013, с которым апеллятор мог ознакомиться заблаговременно до начала судебного разбирательства, при этом с отзывом представлены доказательства направления отзыва подателю апелляционной жалобы по факсимильной связи, как непосредственно ОАО «Сбербанк России», так и филиалу Западно-Уральский банк.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

  Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступили заявления физических лиц, клиентов ОАО «Сбербанк России», с жалобой на действия по установлению необоснованной цены за выдачу справки об уплаченных процентах в рамках кредитного договора.

         По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением вынесено решение от 27.07.2012 по делу №325-12-а, которым действия ОАО «Сбербанк», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке кредитования физических лиц в географических границах Пермского края путем взимания платы за выдачу по запросу заемщика справок о наличии (остатке) ссудной задолженности, о движении средств по счету и операциях по счету, о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту, признаны нарушающими ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (л.д.9).

         Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

  Принимая решение, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения  антимонопольного органа,  в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

  Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены

в Федеральном законе №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ).

         Согласно  ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

         Условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Условия признания доминирующим положения кредитной организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Доминирующее положение финансовой организации (за исключением кредитной организации) устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. Порядок установления доминирующего положения кредитной организации утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации (п.7 ст.5 Федерального закона №135-ФЗ).

         Условия признания доминирующим положения кредитной организации и правила установления доминирующего положения кредитной организации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 №409 (далее – Условия и Правила).

         В соответствии с указанными Условиями доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее такой кредитной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.

         С учетом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке доминирующим признается положение кредитной организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

         - доля кредитной организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

         - доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее 1 года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

         Согласно п.6 Правил установления доминирующего положения кредитной организации определение границ товарного рынка осуществляется путем определения вида банковской услуги, не имеющей замены, либо совокупности взаимозаменяемых услуг, а также территории, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести соответствующую услугу, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 №447 (действовавшего в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения оспариваемого решения) при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано такое заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

 Процедура установления доминирующего положения определена Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (в спорный период Приказ ФАС России от 17.01.2007 №5 (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 мая 2007г. №9541), далее - Регламент).

 Согласно пункту 3.3 Регламента установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства включает ряд административных действий, в том числе принятие решения об установлении доминирующего положения.

 Определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке (пункт 3.6.4 Регламента).

 Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает определенные этапы, предполагает определенную методику исследования исходной и иной информации, последовательность и значимость (весомость) методов и полученных на их основе сведений (пункты 1, 3 - 5, разделы II - Х Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 №220 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.08.2010 №18026).

  По результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды составляется аналитический отчет (раздел Х1 Порядка).

  В рассматриваемой ситуации управлением подготовлен соответствующий аналитический отчет, представлен в материалы дела в виде обзора состояния конкуренции на рынке банковских услуг «Кредитование физических лиц» в территориальных границах Пермского края в 2010-2011 годах, утвержденный руководителем УФАС по Пермскому краю 26.04.2012 (л.д.80-89).

  При проведении оценки состояния конкурентной среды на рынке кредитования физических лиц за период 2010-2011 г.г. в границах Пермского края антимонопольный орган руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 №409,  Приказом  ФАС РФ