Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А60-49060/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2897/2013-ГКу

г. Пермь

13 мая 2013 года                                                       Дело № А60-49060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" – не явились;

от ответчика, товарищества собственников жилья  "Кедр" – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49060/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)

к товариществу собственников жилья  "Кедр" (ОГРН 1086623004467, ИНН 6623049598)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее – ООО "Водоканал-НТ", истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья  "Кедр" (далее – ТСЖ "Кедр", ответчик)  о взыскании 113 269 руб. 19 коп. задолженности за период с сентября 2009 года по июль 2012 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.05.2009 № 4030, 11 865 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2009 по 30.10.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 113 269 руб. 19 коп. основного долга, 11 865 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 754 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 121-124).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что между ним и ООО «Расчеты и платежи» 01.11.2008 заключен договор оказания услуг по начислению и приему коммунальных платежей № 33/148. С 01.09.2009 по 31.05.2010 ТСЖ «Кедр» перечислило денежные средства в размере 94 930 руб. 39 коп., в период с 01.06.2010 по 31.07.2012 ООО «Расчеты и платежи» перечислило в адрес ООО «Водоканал-НТ» денежные средства в размере 211 008 руб. 75 коп., в связи с чем считает, что задолженность ответчика перед истцом по договору от 06.05.2009 № 4030 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ составляет 14 923 руб. 48 коп.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора № 33/148 от 01.11.2008, копии письма № 85 от 24.05.2010, информации ООО «Расчеты и платежи» о начисленных и перечисленных денежных средствах за ХВС от 21.02.2013, платежных поручений № 61 от 10.11.2009, № 63 от 11.11.2009, № 71 от 30.12.2009, № 83 от 06.03.2010, № 95 от 19.05.2010, № 133 от 11.01.2011. Ходатайство о приобщении дополнительных документов мотивировано тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в которой указал, что все перечисленные денежные средства от ответчика и от ООО «Расчеты и платежи» зачтены по счетам-фактурам, указанным в письменных возражениях. В обоснование своих возражений на апелляционную жалобу истец приложил платежные поручения и письма по зачетам без назначения платежа.

В судебное заседание 11.04.2013 истец и ответчик представителей не направили.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий получение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству. Согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление, направленное ответчику по его юридическому адресу, не прибыло в место вручения.

Усмотрев основание для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2013 года, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 11.04.2013 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство на 06 мая 2013 года.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с наличием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу и ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции 06.05.2013 истец и ответчик представителей не направили.

Истец, ООО "Водоканал-НТ", представил дополнительные возражения, в которых указал на несогласие с расчетом задолженности ответчика, приложив документы, подтверждающие объем оказанных услуг, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал-НТ" и ТСЖ "Кедр" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 4030 от 06.05.2009 (далее – договор № 4030 от 06.05.2009).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 4030 от 06.05.2009 предметом настоящего договора является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения ответчика (абонента), согласно выданным ТУ, с целью оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.2 договора, абонент обязался оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду.

Порядок учета объемов отпуска воды и прием сточных вод определен сторонами в разделе 3 договора № 4030 от 06.05.2009.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 4030 от 06.05.2009 плата за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ осуществляется путем перечисления денежных средств платежным поручением с указанием периода, за который производится оплата. Окончательный срок оплаты в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры.

В период с сентября 2009 года по июль 2012 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, факт оказания которых ответчиком не оспаривается.

Объемы и стоимость оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными ответчиком за период с сентября 2009 года по июнь 2012 года без разногласий. Акт оказания услуг от 31.07.2012 № 17553 ответчиком не подписан, вместе с тем, возражения относительно указанных в акте объема и стоимости услуг не представлены ни истцу, ни в суд апелляционной инстанции.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры, факт получения которых подтверждается реестрами выданных абонентам счетов-фактур.

В нарушение условий договора № 4030 от 06.05.2009 ТСЖ "Кедр" свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнило ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составляет 113 269 руб. 19 коп.

Пунктом 7.3 договора № 4030 от 06.05.2009 установлено, что споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 7 дней. В случае, если сторонами не удастся самостоятельно решить спор, он передается на рассмотрение Арбитражного суда.

10.08.2012 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2012 № 4987 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке (л.д.102-103), которая была оставлена ТСЖ "Кедр" без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили ООО "Водоканал-НТ" основанием для обращения с иском в суд, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик – исполнителем коммунальных услуг (в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 № 307, далее – Правила № 307), обязанным приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс с целью предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги.

В связи с изложенным, отношения, сложившиеся между сторонами по водоснабжению и водоотведению, регулируются также Правилами № 307, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (вступили в силу с 07.03.2012; далее – Правила № 124) и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем и стоимость поставленной истцом на объекты ответчика питьевой воды, отведенных сточных вод определены ООО "Водоканал-НТ" в соответствии с положениями Правил № 307, Правил № 124 (исходя из показаний приборов учета, а также нормативов потребления коммунальных услуг (л.д.76-77) – в случаях отсутствия приборов учета или их неисправности), зафиксированы в актах, подписанных ответчиком без разногласий, и не оспорены ТСЖ "Кедр" (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, истец руководствовался тарифами и надбавками к тарифам, утвержденными постановлениями РЭК Свердловской области от 30.11.2011 № 185-ПК, от 25.11.2010 № 145-ПК, Решением Нижнетагильской городской Думы от 22.11.2011 № 55, Постановлениями Администрации города Нижний Тагил от 30.11.2010 № 2654, от 08.12.2009 № 2310, Постановлением Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 24.11.2008 № 1028.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.09.2009 по 31.07.2012 по договору № 4030 от 06.05.2009, исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 113 269 руб. 19 коп. в суд не представил.

Доводы ответчика о наличии у него перед истцом задолженности за оказанные в период с сентября 2009 года по июль 2012 года услуги водоснабжения и водоотведения в размере 14 923 руб. 49 коп. отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Из представленных возражений истца на апелляционную жалобу и платежных поручений по оплате оказанных услуг следует, что при указании в графе «назначение платежа» номеров счетов-фактур, по которым производится оплата, истец производил зачисление платежей в соответствии с указанным назначением платежа, в случае отсутствия такого указания – в счет ранее возникшей задолженности. Данные действия истца не противоречат положениям статьи 522 ГК РФ.

Кроме того, судом учтено, что истец письмами от 07.02.2011 № 528, от 14.09.2012 № 6273 сообщал ответчику о произведенных зачетах по платежам без указания их назначения, на которые ответчик своевременно возражения не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "Водоканал-НТ" о взыскании с ТСЖ "Кедр" задолженности за оказанные с сентября 2009 года по июль 2012 года услуги водоснабжения и водоотведения в размере 113 269 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными