Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А60-49060/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, произведенному исходя из суммы долга, периода просрочки исполнения денежного обязательства (с 19.10.2009 по 30.10.2012), ставки рефинансирования – 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11 865 руб. 08 коп. (л.д.29).

Арифметическая правильность расчета, периоды просрочки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, не противоречащим действующему законодательству и условиям договора № 4030 от 06.05.2009.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика 11 865 руб. 08 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ) решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2013 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что апелляционная жалоба ответчика, содержащая просьбу об отмене решения и принятии нового судебного акта, не удовлетворена, судом апелляционной инстанции судебный акт принят в пользу истца, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 754 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2013 года по делу № А60-49060/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Кедр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" 125 134 руб. 27 коп., в том числе 113 269 руб. 19 коп. основного долга и 11 865 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 754 руб. 03 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова