Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А60-12829/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

именно включено в краткосрочные финансовые вложения 388 тыс. руб.

05.12.2011 в арбитражный суд поступили объяснения конкурсного управляющего относительно разницы суммы дебиторской задолженности, указанной в отчете, относительно данных о краткосрочных финансовых вложениях, а также относительно обстоятельств невозможности завершения конкурсного производства.

Запрошенные судом документы, такие как доказательства принятия конкурсным управляющим в установленные Законом о банкротстве сроки конкурсного производства мер по взысканию (либо реализации) дебиторской задолженности (судебные акты о взыскании, постановления службы судебных приставов и т.д.) – в отношении каждого указанного в отчете дебитора – суду не представлены.

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2011, конкурсным управляющим в нарушении ст. 75 АПК РФ представлены незаверенные копии первого листа исполнительного листа по делу № А60-995/11, первого листа исполнительного листа по делу № А6029351/10. Доказательств принятия мер по взысканию либо реализации дебиторской задолженности в отношении иных дебиторов – суду не представлено.

Определением арбитражного суда от 08.12.2011 рассмотрение дела в связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанности по представлению суду запрошенных документов отложено на 29.12.2011.

28.12.2011 конкурсным управляющим представлены документы на 23 листах в качестве доказательств принятия конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности:

- в отношении дебитора ЗАО «Европейское» - копия первого листа исполнительного листа по делу №А60-29351/2010-С11 о взыскании 500 000 руб. убытков; копия первого листа исполнительного листа по делу №А60-995/2011 о взыскании с ЗАО «Континенталь-Траст» (ИНН, ОГРН 1036603995328 (как указано в тексте судебного акта - до 10.11.2010 года - ЗАО «Европейское»)) 20 440 129 руб. 20 коп.;

- в отношении дебитора ООО «СтройГарант» - копия искового заявления с отметкой арбитражного суда о принятии и присвоении номера дела (А60-43971/11);

- в отношении дебитора Белоусовой Н. В. – определение суда от 24.10.2011 по делу №А60-12829/2010 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника;

- в отношении дебитора Администрации г.о. Ревда – копия первого листа исполнительного листа, копия решения (1, 4 лист) по делу А60-15246/11 о взыскании 153 400 руб.

В отношении дебитора Курочкина Д. Н. – определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 по делу №А60-43970/2011 об оставлении искового заявления без движения.

Из сопроводительного письма конкурсного управляющего следует, что  данный пакет документов на 23 листах сформирован 21.12.2011, однако согласно данным, размещенным на официальном сайте арбитражного суда, 08.12.2011 исковое заявление к дебитору ООО «СтройГарант» возвращено арбитражным судом в связи с неустранением конкурсным управляющим указанных судом недостатков; исковое заявление к дебитору Курочкину Д. Н. возвращено арбитражным судом 13.12.2011 по той же причине.

Информация о возврате данных исковых заявлений конкурсным управляющим ни в отчете, ни в сопроводительном письме не указана, каких-либо иных доказательств взыскания задолженности, либо ее списания с указанием невозможности причин взыскания по двум вышеуказанным дебиторам – суду не представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий неоднократные требования арбитражного суда о предоставлении доказательств принятия мер по взысканию (реализации) дебиторской задолженности в отношении каждого дебитора – не исполнил.

Определением от 12.01.2012 суд продлил срок конкурсного производства до 17.05.2012 г., в очередной раз, обязав конкурсного управляющего представить необходимые для рассмотрения дела документы.

20.02.2012 конкурсным управляющим в материалы дела представлено сопроводительное письмо о направлении в арбитражный суд документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим, привлеченными лицами действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности. К сопроводительному письму приложены документы (копии) на 129 листах: заявления и жалобы в прокуратуру г. Ревды, начальнику ОВД по городскому округу Ревда. Каких-либо пояснений, каким именно образом заявления и жалобы в правоохранительные органы подтверждают факт взыскания конкурсным управляющим дебиторской задолженности – суду не представлено.

15.03.2012 в арбитражный суд конкурсным управляющим представлено сопроводительное письмо о направлении документов, к сопроводительному письму приложены документы, поименованные как «Акты о проведении комплексного анализа» по конкретным дебиторам (копии), жалобы в Ревдинский городской суд, Генеральную прокуратуру РФ, службу безопасности ОВД.

17.04.2012 конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего с приложениями.

Из представленного суду отчета на 12.04.2012 следует, что в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 23 388 тыс.руб. Представлены данные о реализации транспортных средств на общую сумму 150 тыс.руб.

Данные о реализации иного имущества – суду не представлены, как и сведения о стадии реализации иного имущества.

К судебному заседанию 17.05.2012 завершающего отчета о результатах конкурсного производства – конкурсным управляющим не представлено. Мотивированного и обоснованного ходатайства о продлении срока конкурсного производства – конкурсным управляющим также не представлено.

Учитывая, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 2 010 241, 94 руб. (в том числе требования 34 физических лиц по заработной плате), принимая во внимание, что конкурсным управляющим неоднократно не исполняются требования арбитражного суда о предоставлении документов, информации, и завершении мероприятий конкурсного производства в установленные законом сроки, что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства, принимая во внимание, что уполномоченный орган на собрании кредиторов 17.04.2012 г. проголосовал за продление срока конкурсного производства и принятии к сведению отчета конкурсного управляющего (и, соответственно, располагает всей необходимой информацией), суд обязал уполномоченный орган представить суду пояснения в письменном виде о сформированной конкурсной массе и стадии её реализации (в том числе дебиторской задолженности), а также о невыполненных до настоящего времени мероприятиях конкурсного производства и объективных причинах их невыполнения.

Принимая во внимание истечение срока конкурсного производства, суд определением от 24.05.2012 продлил его до 12.07.2012, назначив судебное заседание по делу о банкротстве и рассмотрение вопроса о наложении штрафа на конкурсного управляющего на 12.07.2012, обязав конкурсного управляющего представить документы, необходимые для рассмотрения дела, уполномоченный орган – пояснения в письменном виде о сформированной конкурсной массе и стадии её реализации (в том числе дебиторской задолженности), а также о невыполненных до настоящего времени мероприятиях конкурсного производства и объективных причинах их невыполнения.

05.07.2012 уполномоченный орган представил в арбитражный суд пояснения в письменном виде.

10.07.2012 конкурсным управляющим представлены документы: информация о незавершенных мероприятиях конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего.

При этом ходатайство о продлении конкурсного производства с обоснованием его необходимости, либо ходатайство о прекращении производства по делу, либо завершающий отчет по итогам конкурсного производства участвующими в деле лицами, не представлены.

Поскольку суду не было представлено ни ходатайство о продлении срока конкурсного производства, ни итоговый отчет, суд определением от 12.07.2012 отложил рассмотрение дела на 02.08.2012.

Конкурсным управляющим 23.07.2012 в материалы дела представлен отчет, протокол собрания кредиторов от 17.07.2012 с приложенными документами, ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В ходатайстве о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий просит продлить срок конкурсного производства должника.

При этом ни причины продления срока, ни обстоятельства, препятствующие своевременному завершению процедур конкурсного производства – конкурсным управляющим в тексте ходатайства не указаны.

Как следует из представленного конкурсным управляющим отчета от 13.07.2012, управляющим в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 23 388 тыс. руб. Данные о рыночной стоимости имущества – в отчете не указаны. Перечня имущества, включенного в конкурсную массу, суду не представлено.

Согласно данным отчета от 13.07.2012 в конкурсную массу должника включено:

- дебиторская задолженность в сумме 16 562 тыс. руб. На вопрос суда, что именно включено в данный показатель конкурсным управляющим (учитывая, что сумма задолженности только одного дебитора, подтвержденная судебными актами составляет 20 940 129, 2 руб.) последний по существу заданного вопроса не ответил.

- основные средства в размере 1 021 тыс. руб.

Расшифровка суду не представлена. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в данный показатель включена стоимость квартиры на ул. М. Горького, д. 62, сделку, по отчуждению которой, обжаловал конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве.

Между тем, определением суда от 24.10.2011 по делу № А60-12829/10 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Конкурсным управляющим представлены сведения о 5 дебиторах:

1.                     ЗАО «Европейское» - сумма дебиторской задолженности составляет 20 940 129, 2 руб., указан номер дела А60-995/11.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в отношении данного дебитора имеется два судебных акта:

- решение от 22.10.2010 делу № А60-29351/2010 о взыскании 500 000 руб.;

- решение от 06.04.2011 по делу № А60-995/2011 о взыскании 20 440 129 руб. 20 коп.

При этом, как установлено судебным актом по делу № А60-995/11 с 10.11.2010 правильным наименованием дебитора ЗАО «Европейское» является ЗАО «Континенталь-Траст».

Обосновать указание в отчете неверной информации (по наименованию дебитора, по не указанию второго номера дела) – конкурсный управляющий затруднился.

2. ООО «Стройгарант» указана сумма дебиторской задолженности 9 090 737, 36 руб., указан номер дела А60-56600/11.

Согласно решению суда от 14.05.2012 по делу №А60-56600/11 в пользу должника взыскано 3 182 182, 04 руб. Исковое заявление подано 28.12.2011 (конкурсное производство открыто 17.11.2010).

На вопрос суда о причинах указания в отчете недостоверной информации о размере дебиторской задолженности конкурсный управляющий пояснил, что в указанный в отчете размер дебиторской задолженности включена задолженность, взыскиваемая в рамках дела о банкротстве при рассмотрении иска об оспаривании сделки должника; информация об этом не указана в отчете, так как «это перспективы рассмотрения дебиторской задолженности».

3. Белоусова Н. В. указана сумма дебиторской задолженности в размере 758 000 руб., номер дела № А60-12829/2010.

Как следует из материалов дела, определением суда по делу № А60-12829/10 от 24.10.2011 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника: договора купли-продажи от 18.10.2010, заключенного между ООО «Строительное управление» и Белоусовой Н. В., применении последствий в виде возврата в конкурсную массу ООО «Строительное управление» недвижимого имущества, состоящего из нежилых помещений № 29, 30, 31, расположенных на первом этаже, общей площадью 25,3 кв.м., находящихся в г. Ревде, Свердловской области, по ул. М. Горького, д. 62. Определение вступило в законную силу.

На вопрос суда о причинах указания в отчете недостоверной информации: включении в активы должника дебиторской задолженности Белоусовой Н. В. в размере 785 000 руб. – конкурсный управляющий устно пояснил, что данный судебный акт еще может быть обжалован в Высший Арбитражный Суд, однако доказательств его обжалования суду не представил.

4. Администрация г.о. Ревда указана сумма дебиторской задолженности 33 162 руб., средства, полученные от взыскания – 153 000 руб., номер дела №А60-15246/11.

Как установлено в ходе судебного заседания, кроме судебного акта по делу № А60-15246/11, имеется судебный акт по делу №А60-6629/12. На вопрос суда о причинах отсутствия в отчете в сведенияй о дебиторах второго номера дела – конкурсный управляющий ответить затруднился.

5. Курочкин Д. Н.

Сумма дебиторской задолженности составляет 2 014 080 руб. В отчете указано на то, что дело рассматривается в Орджоникидзевском районном суде.

Конкурсный управляющий устно пояснил, что решение суда состоялось, иск удовлетворен в полном объеме, однако представить суду доказательства данного факта не может, так как решение суда до настоящего времени не получено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании 02.08.2012 ни конкурсный управляющий, ни заявитель по делу (уполномоченный орган) не представили суду документального подтверждения всех изложенных в отчете конкурсного управляющего обстоятельств и показателей (в частности, по сформированной конкурсной массе), не смогли дать ответы по существу на задаваемые судом вопросы, суд определением от 02.08.2012 отложил судебное заседание на 30.08.2012, в очередной раз обратив внимание конкурсного управляющего на недопустимость затягивания процедуры конкурсного производства и необходимость соблюдения требований законодательства о банкротстве, в том числе предоставление полных и достоверных сведений суду.

28.08.2012 конкурсным управляющим в арбитражный суд представлено ходатайство о продлении конкурсного производства с указанием причин необходимости продления, представлены уточненные данные по дебиторской задолженности, представлен «корректированный отчет».

В приведенных суду сведениях о размере дебиторской задолженности конкурсным управляющим указаны шесть дебиторов, указана общая сумма дебиторской задолженности в размере 26 187 771, 56 руб. Однако путем сложения сумм дебиторской задолженности по каждому дебитору в итоге получается показатель, равный 32 096 346, 56 руб. В отношении дебитора ООО «Стройгарант» указано на рассмотрении в суде апелляционной инстанции судебного акта, в то время как постановление суда апелляционной инстанции принято 01.08.2012.

В судебном заседании конкурсным управляющим к материалам дела приобщена копия заочного решения в отношении дебитора Курочкина Д. Н. Копия решения приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 04.10.2012 арбитражный управляющий Петухов Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительное управление».

В