Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А50-21410/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разногласия в связи с отменой Решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 126 «О признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы в сфере утверждения нормативов потребления коммунальных услуг» Решения Пермской городской Думы от 23.12.2003 № 161 «О нормативах потребления коммунальных услуг», которым был утвержден норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения – 0,213 Гкал/чел.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 от 23.05.2006, определяющие порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В пункте 34 Приложения к указанным Правилам изложены порядок и формула расчета количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (ккал/чел.) (формула 31).

Возможность применения указанной формулы при определении количества тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды, сторонами не оспаривается, подтверждается в представленных расчетах истца – 0,066096 Гкал/куб.м.; ответчика – 0,04176 Гкал/куб.м. (т.5, л.д.108, т.8, л.д.167-169).

Оспаривая приведенный истцом расчет, ответчик указывает на наличие в нем арифметических ошибок, а также на необоснованность использования такого показателя как температура горячей воды в местах водоразбора 60°С.

Ссылаясь на пункт 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 307, предусматривающий показатель температуры горячей воды 50°С, ответчик полагает, что представленный им расчет количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды (0,04176 Гкал/куб.м) (т.5, л.д.108) действующему законодательству не противоречит.

Исследовав представленные сторонами расчеты количества тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды, суд первой инстанции вопреки доводам ответчика обоснованно не принял во внимание расчет ООО «Гол-Д-Сервис».

Для определения количества тепловой энергии, необходимой для производства 1 куб.м. горячей воды в водо-водяных подогревателях горячего водоснабжения, установленных в индивидуальных тепловых пунктах потребителей, входящих в состав общедомового имущества многоквартирного дома, должно быть определено количество тепловой энергии, необходимой для нагрева воды от температуры холодной в питьевом водопроводе до температуры горячей в точке разбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения условиям.

В силу пункта 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме № 01/12157-9-32 от 24.08.2009, температура теплоносителя ниже 60°C способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, в связи с чем, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

Из пункта 6 раздела II приложения № 1 к Правилам № 307 следует, что к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

С учетом изложенного применение ответчиком в расчете показателя температуры горячей воды 50°С противоречит предъявляемым действующим законодательством требованиям к качеству коммунальной услуги, безопасности систем горячего водоснабжения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб.м. горячей воды.

Ссылка ответчика на необоснованность использования расчетного метода определения норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией в связи с отсутствием утвержденного органом местного самоуправления норматива на горячую воду в случае ее приготовления на ЦТП, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как отмечено выше приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется ответчиком, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца. ООО «ГЭК» производителем коммунальной услуги горячего водоснабжения не является.

В силу п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользование тепловой энергией является платным. Отсутствие надлежащим образом утвержденного органами местного самоуправления норматива на горячее водоснабжение, не является основанием для освобождения потребителя от оплаты потребленного ресурса.

Изучив доводы апелляционной жалобы о наличии  математических ошибок в расчете истца, апелляционный суд не находит правовых оснований для выводов о его недостоверности.

Доводы ООО «Гол-Д-Сервис» о том, что в период с февраля по сентябрь 2012 года к отношениям сторон подлежали применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в связи с чем объем ГВС подлежал определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Как видно из искового заявления, исковым периодом является январь 2011 года – сентябрь 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», последние применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут в силу этих Правил.

Указанное Постановление №124 вступило в силу с 07.03.2012, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за март 2012 года с учетом пункта 3.3 договора № 47 от 01.07.2008 года наступила 15.04.2012 года, следовательно, положения Правил № 124 подлежат применению к спорным правоотношениям.

Пунктом 3 названных Правил № 124 установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, положения Правил, утвержденных настоящим Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с указанной формулой такой объем коммунального ресурса определяется с учетом объемов (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. Помимо этого учитываются объемы, определенные в случае временного отсутствия индивидуальных приборов учета (при замене, поверке и т.п.), а также в случае их отсутствия.

Таким образом, в соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам № 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы дела справки по объемам потребления воды по ИПУ (т.3, л.д. 139-175) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку даты снятия предыдущих и текущих показаний приборов учета совпадают, справки не содержат сведений о номерах и датах поверки ИПУ, посредством которых зафиксированы показания (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В состав предоставляемой Исполнителем (ответчиком) информации включаются показания ИПУ.

Ответчик показания индивидуальных приборов учета в спорный период истцу не представил, иное материалами дела не доказано.

Поскольку ответчиком не доказана правомерность использования примененного им в расчете норматива на нагрев 1 куб.м. воды (0,4176 Гкал/куб.м.), а также достоверность сведений об объемах потребленного ресурса, зафиксированного ИПУ с учетом обстоятельств, указанных выше, представленный ООО «Гол-Д-Сервис» контррасчет задолженности (т.5, л.д.102) не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом при определении задолженности за спорный период не учтены отключения теплоносителя, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 64 Правил № 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил № 307).

Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела телеграммы и предупреждения истца об отключении теплоносителя, суд первой инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, а также акты с участием энергоснабжающей организации о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

В силу пунктов 9 и 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг гражданам - потребителям должен обеспечить бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Разделом 7 Правил № 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право абонента отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества. В случае если поставка истцом тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества на объекты ответчика повлекла для него как исполнителя коммунальной услуги обязанность по ее перерасчету перед гражданами, у ответчика имеется возможность для защиты своих прав в рамках спора о взыскании убытков.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком как исполнителем коммунальных услуг произведена корректировка гражданам размера платы за тепловую энергию ввиду предоставления энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов ненадлежащего качества в соответствии с Правилами № 307.

С учетом изложенного суд обоснованно признал недоказанными факты непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества.

Доказательств, подтверждающих потребление в спорный период тепловой энергии на цели горячего водоснабжения в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с января 2011 года по сентябрь 2012 года тепловой энергии в размере 9 674 885 руб. 08 коп. ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования о взыскании задолженности за новый