Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А50-758/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4066/2013-ГК

г. Пермь                                                                                 

20 мая 2013 года                                                               Дело № А50-758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца – Якушев К.А.,  доверенность от 29.01.2013,

от ответчика – Подпалый Ю.В., доверенность от 09.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 февраля 2013 года

по делу № А50-758/2012,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания» (ОГРН 1025902403009, ИНН 5948000321)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская компания» (далее – истец, ООО «Пермская компания»)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик)  о признании договора от 16.12.2011 № 02045 аренды земельного участка с кадастровым номер 59:07:0010801:46, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул.Шоссейная (короотвал), недействительным в части приложения № 3 к указанному договору «Расчет арендной платы за 2011 год» в размере 1 260 956 руб. 80 коп.

Определением суда от 19.04.2012 по ходатайству истца в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена экспертиза с целью определения химического загрязнения почвенного покрова спорного земельного участка. Проведение экспертизы поручено ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», филиал «ЦЛАТИ по Пермскому краю», экспертам Асниной Н. В.  и Коновалову Д. В., производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.07.2012 производство по делу возобновлено ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу - поступления в суд заключения экспертизы (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.07.2012 по ходатайству истца в соответствии со ст. 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена дополнительная экспертиза с целью определения загрязнения спорного земельного участка (почвенного покрова) бензапиреном, имеется ли превышение ПДК в почве, каков источник загрязнения; загрязнен ли почвенный покров исследуемого земельного участка тяжелыми металлами (свинец, марганец, цинк, медь, кадмий, ртуть) и мышьяком,  а также в чем выражается загрязнение и что является источником такого загрязнения (кородревесные отходы либо иные). Проведение экспертизы поручено ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», филиал «ЦЛАТИ по Пермскому краю», экспертам Асниной Н. В., Коновалову Д. В., Кайгородову Р. В. и Кувшинской Л.В., производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.02.2013 производство по делу возобновлено ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу - поступления в суд заключения экспертизы (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2013 иск удовлетворен. Договор от 16.12.2011 № 02045 аренды земельного участка признан недействительным в части приложения № 3 к указанному договору «Расчет арендной платы за 2011 год» в размере 1 260 956 руб. 80 коп.

Ответчик с решением суда от 20.02.2013 не согласен, в  апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, оснований для применения при расчете арендной платы п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об  утверждении Правил определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»  (далее - Правила №582), не имеется, поскольку указанный пункт Правил применяется для земельных участков, загрязненных опасными отходами,  а на земельном участке расположены отходы, отнесенные к 4 классу опасности, то есть малоопасные. Ответчик ссылается на то, что нормативы содержания в почве аммонийного азота  не установлены, что исключает признание наличия в почве данных соединений как опасных. Из заключения дополнительной экспертизы не следует, что источником  загрязнения почвы  бензапиреном являются  кородревесные отходы, а тяжелые металлы и мышьяк относятся к опасным отходам. Кроме  того, ответчик полагает, что требование  о признании недействительным договора в части  существенного условия о цене договора не может быть заявлено отдельно от оспаривания договора в целом. Вопрос о размере арендной платы может быть разрешен при согласовании  условий договора или изменении его условий в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «Пермская компания» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Истец ссылается на то, что отходы 4 класса опасности  относятся к  опасным отходам  в соответствии  с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» и Приказом Министерства природных ресурсов  №511 «Об утверждении критериев отнесения  опасных отходов  к классу опасности для окружающей природной среды» (далее - Приказ №511). Истец полагает, что материалами дела подтверждается загрязнение почвы  бензапиленом, тяжелыми металлами и мышьяком в результате горения короотвала. Довод ответчика о том, что признание условия об арендной плате недействительным  влечет  незаключенность сделки, истец считает необоснованным, поскольку  арендная плата подлежит определению  соответствии с Правилами №582.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.05.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.05.2013.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 222991,88 кв.м. с кадастровым номером 59:07:0010801:0046, расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул.Шоссейная, короотвал, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 13.12.2011 №21/030/2011-353 (т. 1 л.д.16).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 16.12.2011 №498-р, 16.12.2011 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (арендодатель) и ООО «Пермская компания»  (арендатор) заключен договор аренды № 02045, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:07:0010801:0046, общей площадью 222991,88 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул.Шоссейная (короотвал), под промышленное предприятие (в целях переработки и утилизации ТБО,  кородревесных отходов, производство органических удобрений и проведения рекультивации нарушенных земель) (п. 1.1. договора, т. 1 л.д. 17-24).

В п. 2.1. договора предусмотрен срок его действия – до 31.10.2016.

В  соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы определяется в приложении № 3 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении  №3 к договору  годовой размер арендной платы определен на основании отчета об оценке  от 16.12.2011 №2034/11 в сумме 1 260 956 руб. 80 коп. Указанное приложение подписано обеими сторонами.

16.12.2011 земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (т. 1 л.д. 25).

12.01.2012 произведена государственная регистрация договора, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (т. 1 л.д. 29).

В обоснование иска ООО «Пермская компания» сослалось на то, что арендная плата за земельный участок подлежит определению на основании абз. «а» п. 3 Постановления  №582 в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренном для земельных участков, загрязненных опасными отходами. Изложенное в приложении №3 договора условие об исчислении арендной платы на основании  п. 6 Постановления  №582, исходя из рыночной стоимости земельного участка, является незаконным. По расчету истца, арендная плата за 2011 год составляет 37 655 руб. 08 коп., за период с 16.12.2011 по 31.12.2011 – 1 650 руб., за 1 квартал 2012 года – 9 413 руб. 77 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, т.е. стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и за земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, в том числе, 0,01% в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами (п. «а» ч. 3 Правил № 582).

Согласно п. 6 Правил №582 арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в п. 3-5  настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок под короотвалом предоставлен в целях переработки и утилизации ТБО -кородревесных отходов и проведения рекультивации нарушенных земель.

На земельном участке расположен короотвал, что не оспаривается.

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», Приказами Министерства природных ресурсов Российской Федерации №511 и от 02.12.2002 №786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» установлены 5  классов опасности и коды отходов.

Опасные отходы могут быть отнесены к одному из 5 классов опасности.

Утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 №786 Федеральный классификационный каталог отходов систематизирует отходы по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

Согласно примечанию к Федеральному