Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А50-22956/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4967/2013-ГК

г. Пермь                                                                                 

20 мая 2013 года                                                       Дело № А50-22956/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя ООО «Пермский строительный альянс»  (ОГРН  1075902004628,

                      ИНН 5902158764): Латыпова Д.Н. – доверенность  от 13 ноября

                      2012 года, паспорт;

от заинтересованного лица администрации Краснокамского муниципального

     района: Ложкиной Н.А. - доверенность от 09 января 2013 года, паспорт;

от третьего лица ООО «Буматика»  (ОГРН  1022101271961, ИНН 2129045996):

                            Лобанова Д.М. - доверенность  от 14 января 2013 года,

                            удостоверение;

от третьего лица ООО «АвтоСпецТранс» (ОГРН 1105904017647, ИНН

                            5904239271): Лобанова Д.М. - доверенность  от 08 февраля

                            2013 года, удостоверение

лица, участвующие в деле, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованного лица администрации Краснокамского муниципального района

и третьего лица ООО «Буматика»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 марта 2013 года

по делу № А50-22956/2012,

принятое судьей Заляевой Л.С.

по заявлению ООО «Пермский строительный альянс»

к администрации Краснокамского муниципального района

третьи лица: ООО «Буматика», ООО «АвтоСпецТранс»

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермский строительный альянс» (далее ООО «Пермский строительный альянс», заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к администрации Краснокамского муниципального района (заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в размещении объекта и предоставлении в аренду земельного участка, оформленного письмом от 15 августа 2012 года № 01-49/512, и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего выданный ООО «Пермский строительный альянс» акт выбора земельного участка от 31 августа 2011 года, и принятия решения о предоставлении ООО «Пермский строительный альянс» земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83, площадью 250 000+/-20 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята-Оверятское городское поселение, выбранного Бекрятского глиняного карьера, в аренду для строительства на основании статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) (л. д.5-10 т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Буматика» (далее ООО «Буматика») и общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» (далее ООО «АвтоСпецТранс») (протокольное определение, л. д. 124-125 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2013 года, принятым судьей Заляевой Л.С. по делу № А50-22956/2012, заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации Краснокамского муниципального района в размещении объекта и предоставлении в аренду земельного участка, оформленный письмом от 15 августа 2012 года № 01-49/512, признан незаконным. На администрацию Краснокамского муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего выданный ООО «Пермский строительный альянс» акт выбора земельного участка от 31 августа 2011 года, и принятия решения о предоставлении ООО «Пермский строительный альянс» земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83, площадью 250 000+/-20 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята-Оверятское городское поселение, выбранного Бекрятского глиняного карьера, в аренду для строительства в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (л. д. 118-124 т. 2).

Заинтересованное лицо, администрация Краснокамского муниципального района, не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По ее мнению, обжалуемый заявителем отказ администрации правомерен, поскольку размещение на испрашиваемом земельном участке полигона ТБО нецелесообразно в виду предоставления другому лицу - ООО «Буматика» земельного участка общей площадью 16,39 га под полигон ТБО на территории Бекрятского глиняного карьера. Кроме того, заявителем при обращении с заявлением к администрации не представлены необходимые документы, а именно: заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и заключение о соответствии земельного участка санитарным нормам и правилам.  По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация Краснокамского муниципального района просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ООО «Буматика», не согласившись с решением  суда, также обжаловало его в апелляционном порядке. По утверждению третьего лица, судом первой инстанции в судебном акте не дана оценка его доводам о том, что в отношении спорного земельного участка имеется более одной заявки, следовательно, право на заключение договора аренды должно быть реализовано на торгах, а также о том, что акт выбора земельного участка оформлен ранее публикации сведений о возможном предоставлении земельного участка в средствах массовой информации, чем, по мнению общества, нарушены права  возможных претендентов на данный земельный участок. Более того, публикация сведений, равно как и акт выбора земельного участка, осуществлены ненадлежащим лицом - администрацией Краснокамского муниципального района, тогда как надлежащим лицом в данном случае является администрация городского поселения, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок. Государственный кадастровый учет земельного участка произведен не ООО «Пермский строительный альянс», а другим лицом, что, по мнению ООО «Буматика»,  также является препятствием для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Буматика» просит  решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица администрации Краснокамского муниципального района доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Однако пояснил, что на доводе об отсутствии санитарно - эпидемиологического заключения не настаивает (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

Представитель ООО «Буматика» в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражений относительно апелляционной жалобы заинтересованного лица администрации Краснокамского муниципального района не высказал (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

Представитель ООО «АвтоСпецТранс» в судебном заседании пояснил, что доводы апелляционной жалобы ООО «Буматика» поддерживает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

13 мая 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Буматика» поступила апелляционная жалоба, именуемая «дополнительной», без доказательств ее вручения либо направления лицам, участвующим в деле. В судебном заседании представитель ООО «Буматика» подтвердил, что дополнительную апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, не направлял (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

Данная дополнительная апелляционная жалоба возвращена судом апелляционной инстанции представителю ООО «Буматика» в судебном заседании (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года), поскольку содержит новое требование в отношении проверки оспариваемого судебного акта, поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд накануне судебного заседания без доказательств направления данного документа иным лицам, участвующим в деле. Кроме того, такой вид процессуального документа как дополнительная апелляционная жалоба Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ) не предусмотрен.

Представитель заявителя, ООО «Пермский строительный альянс», в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционных жалоб  не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (отзывы на апелляционные жалобы, протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

Представитель администрации Краснокамского муниципального района в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы ООО «Буматика» и пояснил, что действовал в пределах, предоставленных ему полномочий, разместив публикацию сведений в средствах массовой информации и выдав акт выбора земельного участка (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

В судебном заседании 15 мая 2013 года представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании без его отложения (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2011 года ООО «Пермский строительный альянс» обратилось в администрацию Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 25 га, расположенного севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята – Оверятское городское поселение, выработанного Бекрятского глиняного карьера, с предварительным согласованием, целевое назначение земельного участка – размещение полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов (л. д. 15 т. 1).

31 августа 2011 года администрацией Краснокамского муниципального района заявителю выдан акт выбора площадки для размещения полигона твердых бытовых отходов им подобных промышленных отходов (л. д. 17 т. 1).

29 сентября 2011 года в газете «Краснокамская звезда» в целях реализации принципов  открытости и публичности предоставления земельных участков комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района опубликовано сообщение о том, что планируется предоставление земельного участка в аренду для размещения  полигона твердых бытовых отходов и подобных промышленных отходов севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята – Оверятское городское поселение, выработанного Бекрятского глиняного карьера площадью 250 000 кв. м. (л. д. 32 т. 1).

19 января 2012 года земельный участок с кадастровым номером 59:07:2460101:83 площадью 250 000+/-20 кв. м. местоположением: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята – Оверятское городское поселение, выработанного Бекрятского глиняного карьера, разрешенное использование: для размещения полигона ТБО и им подобных промышленных отходов, поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт земельного участка, л. д. 33-34 т. 1).

06 июля 2012 года ООО «Пермский строительный альянс» обратилось в администрацию Краснокамского муниципального района с заявлением о принятии решения о предоставлении названного земельного участка  в аренду сроком на 49 лет (л. д. 27 т. 1).

15 августа 2012 года администрация Краснокамского муниципального района сообщила заявителю об отклонении его заявления о предоставлении земельного участка в аренду по причине нецелесообразности строительства второго полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов на территории Краснокамского муниципального района в связи с наличием  Бекрятского полигона ТБО, наличия возражений депутатов  городского поселения, на территории которого предполагается разместить полигон ТБО, наличием под участком предстоящей застройки полезных ископаемых, а также отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии участка санитарным правилам (письмо № 01-49/512 от 15 августа 2012 года, л. д. 13-14 т. 1).

Полагая, что отказ администрации Краснокамского муниципального района не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Пермский строительный альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснокамского муниципального района о признании незаконным отказа в размещении объекта и предоставлении в аренду земельного участка, оформленного письмом от 15 августа 2012 года № 01-49/512, и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего выданный ООО «Пермский строительный альянс» акт выбора земельного участка от 31 августа 2011 года, и принятия решения о предоставлении ООО «Пермский строительный альянс» земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83, площадью 250 000+/-20 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята-Оверятское городское поселение, выбранного Бекрятского глиняного карьера, в аренду для строительства на основании статей 31, 32 ЗК РФ (л. д.5-10 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,