Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А50-22956/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского  муниципального района, утвержденного  решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 01  марта 2007 года № 21, в случае положительного рассмотрения заявлений комитет имущественных отношений публикует информацию в газете «Красная звезда» о возможном или предстоящем предоставлении  земельных участков для строительства с указанием месячного срока приема возражений, направляемых в комитет имущественных отношений (л. д. 66-70 т. 1).

Информация о планируемом предоставлении спорного земельного участка опубликована в газете «Краснокамская звезда» 29 сентября 2011 года. В данной публикации указано, что заявления и претензии принимаются в течение 1 месяца со дня опубликования (л. д. 32 т. 1).

Заявления ООО «АвтоСпецТранс» и ООО «Буматика» поданы ими 02 июля 2012 года и 17 октября 2012 года соответственно, то есть по истечении установленного и разумного срока представления заявлений.

Более того, заявителем апелляционной жалобы - ООО «Буматика» - это заявление подано значительно позднее и направления администрацией Краснокамского муниципального района заявителю письма, содержащего отказ в предоставлении земельного участка.

Доказательства того, что в отношении спорного земельного участка имелись какие-либо иные заявления, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, основания для предоставления права аренды спорного земельного участка на торгах по правилам, установленным пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ, отсутствуют.

Доказательства того, что администрацией Краснокамского муниципального района в соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 ЗК РФ, установлен порядок предоставления земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключительно на торгах, в материалах дела также отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным ссылка ООО «Буматика» на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным им доказательствам несостоятельна в силу части 1 статьи 168 АПК РФ, согласно которой судом устанавливаются обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения для дела, а, следовательно, подлежат оценке доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт выбора земельного участка неправомерно оформлен ранее публикации сведений о возможном предоставлении земельного участка, основан на неправильном толковании норм материального права.

Из системного толкования пунктов 2, 3, 5 статьи 31 ЗК РФ следует, что выбор земельного участка предшествует информированию населения о предстоящем предоставлении земельного участка. Пункт 5 статьи 31 ЗК РФ лишь конкретизирует пункт 2 названной статьи в части наименования документа, оформляемого по результатам выбора земельного участка, а также прилагаемых к нему документов.

Ссылка ООО «Буматика» на то, что публикация сведений и акт выбора земельного участка осуществлены ненадлежащим лицом - администрацией Краснокамского муниципального района, тогда как надлежащим лицом в данном случае является администрация городского поселения, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок, также основано на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В настоящем деле органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков, является администрация Краснокамского муниципального района.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского  муниципального района, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка, подают письменное заявление о выборе и согласовании земельного участка в комитет имущественных отношений.

Решение о предварительном согласовании мест размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора  земельного участка, или об отказе в размещении объекта принимает глава Краснокамского муниципального района (пункт 2.3.5 названного Положения, л. д. 66-70 т. 1).

Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями представителя администрации Краснокамского муниципального района, согласно которым в администрации городского поселения нет специалистов, которые могли бы рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка (протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года).

Довод ООО «Буматика» о том, что акт выбора земельного участка следовало согласовать с администрацией городского поселения, несостоятелен, поскольку абзацем 1 пункта 2.3.3 Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского муниципального района предусмотрено направление  комитетом имущественных отношений перечня поступивших заявлений  с указанием фамилий, имени, отчества гражданина или наименования организации, места размещения земельного участка, размера (площади) земельного участка и наименования объекта строительства в администрацию соответствующего  поселения Краснокамского муниципального района для дачи заключения о возможности предоставления земельного участка для заявленных целей или определения вариантов размещения объекта либо для дачи мотивированного отказа о невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей или определения вариантов  размещения объекта лишь в случае отсутствия правил землепользования и застройки поселений или же если размещение заявленного объекта не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки поселений (л. д. 66-70 т. 1).

В рассматриваемом случае правила землепользования и застройки поселений утверждены в установленном порядке (л. д. 58 т. 1). Размещение спорного объекта не противоречит данным правилам (статья 65 АПК РФ).

Пункт 3.4 того же Положения предусматривает направление вышеназванных сведений в администрацию соответствующего городского поселения в случае предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, поэтому не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт выбора земельного участка, опровергается материалами дела (л. д. 17 т. 1).

То обстоятельство, что имеющийся в материалах дела акт поименован как «Акт выбора площадки для размещения полигона твердых бытовых отходов и подобных промышленных отходов», не имеет значения для правильного рассмотрения дела, поскольку из содержания данного документа безусловно следует, что он является актом выбора земельного участка.

Ссылка ООО «Буматика» на то, что государственный кадастровый учет земельного участка произведен не от имени заявителя  ООО «Пермский строительный альянс», а от имени другого лица, что, по мнению ООО «Буматика», препятствует предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка, отклоняется судом, поскольку ЗК РФ не ставит решение вопроса о предоставлении земельного участка в зависимость от того, от чьего имени произведен его кадастровый учет.

Таким образом, апелляционные жалобы администрации Краснокамского муниципального района и ООО «Буматика» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей. 

Администрация Краснокамского муниципального района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ООО «Буматика» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258,  268, 269,  271  АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2013 года по делу № А50-22956/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Буматика» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

          Ю.А. Голубцова

               Т.Л. Зеленина