Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А60-43724/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (определение от 12 июля 2006 года N 267-О).

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, общество при определении налога на прибыль в 2008-2009 годах относило к расходам суммы агентских вознаграждений, выплаченных агентам ООО «Сфера», ООО «Магирус», ООО «Материк» и ООО «Диалог» по агентским договорам, а также  заявило  с названных сумм налоговые вычеты по НДС.

В обоснование правомерности отнесения спорных сумм к расходам и обоснованности применения налоговых вычетов обществом в Инспекцию были представлены договоры, отчеты агента, акты выполнения агентских услуг, акты сверок, счета-фактуры агентов.

При проверке названных документов налоговым органом установлено следующее.

Согласно предмету агентских договоров (все агентские договоры типовые, однотипные) общество с ограниченной ответственностью «Метиндустрия СК-Инжиниринг» (Принципал) поручает, а Агент (ООО «Сфера», ООО «Магирус», ООО «Материк», ООО «Диалог») берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по заключению договора на поставку металлоконструкций зданий (или металлоконструкций по объектам, поименованным в п.1.1.каждого договора), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Помимо условий в части п. 1.1 договоров о предмете, прочие условия агентских договоров с ООО «Сфера», ООО «Магирус», ООО «Материк», ООО «Диалог» абсолютно идентичны.

Согласно условиям таких договоров:

- в п. 2.1. - Агент обязуется совершать следующие действия: производить поиск лица, заинтересованного в приобретении металлоконструкций зданий (в дальнейшем Покупателя); согласовывать с Принципалом комплектацию металлоконструкций, их стоимость и сроки поставки; вести от имени Принципала все предварительные переговоры с Покупателем; обеспечить все необходимые условия для заключения договора поставки;

- в п. 2.2. - Агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала. Указания Принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными;

- в п. 2.5. - все денежные расчеты по сделкам, совершаемым Агентом от имени Принципала, осуществляются исключительно с расчетного счета Принципала;

- в п.2.7. - об исполнении договора Агент обязан представить отчет Принципалу. Принципал, имея возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту в течение 5 дней со дня получения отчета;

- в п. 2.8. - Принципал обязан: выдать агенту доверенность на совершение действий, предусмотренных договором; незамедлительно предоставлять Агенту всю информацию и документацию, необходимую для заключения договора с Покупателем; выплатить агенту вознаграждение в размере 1 500 000 рублей (750 000 рублей или 680 000 рублей), в т.ч. НДС;

- в п. 3.1. - вознаграждение Агенту выплачивается в течение двух недель, после предоставления отчета Агента об исполнении договора;

- в п. 9.2. - любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон;

- в п. 9.3. - все уведомления и сообщения должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

- в п. 9.4. - договор вступает в силу с момента его двухстороннего подписания. Действие договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязанностей по договору.

В качестве подтверждающих исполнение агентских договоров заявитель представил отчеты агента к каждому договору, а также акты сверок с лицами, заявленными в качестве агентов, счета-фактуры, а в отношении ООО «Диалог»» также акты, в подтверждение оказание услуг (первичные документы, подтверждающие оказание услуг ООО «Диалог» на сумму 600000 рублей по договору №АЗ-09 не представлены).

Из отчетов агентов (все отчеты однотипны) следует, что агентом «выполнены следующие действия по заключению договора на поставку металлоконструкций: были изучены потенциальные возможности поставок несущих и ограждающих конструкций зданий от Принципала; предоставлен Принципалу перечень лиц, заинтересованных в приобретении металлоконструкций зданий с указанием комплектации, ориентировочной стоимости и сроков поставки; произведены все необходимые действия для заключения Принципалом договора с (указан покупатель) на поставку комплекта конструкций (указаны дата и номер договора с покупателем).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем действительно были заключены реальные договоры поставки металлоконструкций с реальными покупателями (такими как ОАО «Сургутнефтегаз», ЗАО «Самарский завод «Электрощит»-Стройиндустрия», ООО «Холдинговая компания «БашуралЭнергоСтрой», ИП Муртазин Р.С.) и поставлен реальный товар в адреса покупателей. При этом доказательств того, что спорные агенты ООО «Сфера», ООО «Магирус», ООО «Материк», ООО «Диалог» принимали какое-либо реальное участие в совершении реальных хозяйственных операций, в материалах дела отсутствуют.

При проверке одного из реальных покупателей общества ЗАО «Самарский завод «Электрощит»-Стройиндустрия», установлено, что у заявителя имелись с данным обществом длительные хозяйственные связи задолго до оформления агентских договоров, данное лицо и ранее покупало продукцию у заявителя. Кроме того, учредитель заявителя Сокурова Т.И. является супругой директора по продажам ЗАО «Самарский завод «Электрощит»-Стройиндустрия Сокурова В.В.; учредитель заявителя Скворцова О.В. – супругой должностного лица ЗАО «Самарский завод «Электрощит»-Стройиндустрия Скворцова Г.В.

Остальные покупатели - ОАО «Сургутнефтегаз», ООО «Холдинговая компания «БашуралЭнергоСтрой», ИП Муртазин Р.С. (том 9) не подтвердили участие в правоотношениях с заявителем каких-либо других лиц – посредников, агентов; названные лица представили все имеющиеся у них документы, из которых не усматривается участие спорных агентов. ОАО «Сургутнефтегаз» в своем ответе на поручение Инспекции прямо указало, что все переговоры по заключению договора поставки вел директор заявителя Тулаев А.Р.; никаких договорных отношений со спорными агентами – не имеет.

Кроме того, ООО «Сфера» зарегистрирована на заявленного в качестве учредителя, руководителя Серегина С.А. без его согласия по утерянному паспорту (протокол допроса Серегина С.А. от 30.12.2011 №238). Фактически финансово-хозяйственную деятельность указанной организации Серегин С.А. не вел; документы от имени ООО «Сфера» не подписывал.

ООО «Магирус» зарегистрировано на учредителя заявителя - руководителя Мазуренко Е.И. В рамках выездной налоговой проверки в инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары было направлено поручение от 15.12.2011 №19-24/253 о допросе Мазуренко Е.И., однако в назначенное время Мазуренко Е.И. не явился.

ООО «Материк» зарегистрирована на Иванова А.В. В рамках выездной налоговой проверки в инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому р-ну г. Самары было направлено поручение о допросе Иванова А.В., однако для дачи пояснений Иванов А.В. в назначенное время не явился.

ООО «Диалог» 30.04.2008 зарегистрировано на заявленного в качестве учредителя, руководителя Городилова А.Д., являющегося руководителем, учредителем еще 12 организаций (Йошкар-Ола, Пенза, Киров, Самара). В рамках выездной налоговой проверки в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кирову было направлено поручение от 15.12.2011 №19-24/257 о допросе Городилова А.Д., однако повестка вернулась в связи с отсутствием адресата. По словам главного бухгалтера организации, в которой работал свидетель, он проживает в доме «под снос». По имеющимся данным в инспекции (протокол допроса от 20.07.09) Городилов А.Д. руководство организаций, зарегистрированных на свое имя, не осуществлял; за вознаграждение в сумме 100 рублей отдавал свой паспорт молодому человеку по имени Алексей для регистрации организаций; финансово-хозяйственную деятельность организаций, зарегистрированных на свое имя, не осуществлял.

По сведениям, полученным из ГИЦ МВД РФ, Городилов А.Д. был неоднократно судим: дата осуждения 16.07.2009 по статье 157 ч.1 УК РФ. С 16.07.2009 Городилов А.Д. находился в местах лишения свободы Первомайского р-на г. Кирова (следственный изолятор), а с 20.10.2009 согласно постановлению от 28.09.2009 прибыл в ФБУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области для исправительных работ.

Городилов А.Д., заявленный как единственный работник ООО «Диалог», находясь с 16.07.2009 в следственном изоляторе г. Кирова, не мог выполнять свои обязательства по агентским договорам: производить поиск лица заинтересованного в приобретении металлоконструкций, согласовывать с Принципалом комплектацию металлоконструкций, вести от имени Принципала все предварительные переговоры с покупателем.

Отчет Агента от 25.08.2009 подписан неустановленным лицом и содержит недостоверные сведения, поскольку, находясь в г. Кирове, Городилов А.Д. заведомо не мог провести все необходимые действия (в т.ч. переговоры) для заключения Принципалом договора с ООО ХК «БашУралЭнергоСтрой», заключенного 24.08.2009 и предоставить Принципалу перечень лиц, заинтересованных в приобретении металлоконструкций зданий.

Договор №12-09 от 24.08.2009 был заключен непосредственно при участии должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Метиндустрия СК-Инжиниринг» и ООО ХК «БУЭС», которые непосредственно вели переговоры об условиях договора.

Договор №АЗ-09 от 27.07.2009, счет-фактура 3164 от 07.09.2009 подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверные сведения, поскольку Городилов А.Д. с 16.07.2009 находился в следственном изоляторе.

Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати по расчетному счету ООО «Диалог», открытому в ОАО «Волго-Камский банк» 08.07.2008, подпись владельца счета Городилова А.Д. удостоверена нотариусом г. Самары Муравлевой Ингой Владимировной, и.о. нотариуса г. Самары Петерсон И.В. Согласно записи нотариуса личность представителя установлена, полномочия проверены в присутствии нотариуса и в реестре зарегистрирована запись №7502.

Однако, согласно письма нотариуса Петерсон И.В. подпись Городилова А.Д. в реестре за №7502 не свидетельствовалась. Таким образом, в банк ОАО «Волго-Камский Банк» были предоставлены недостоверные документы при открытии расчетного счета.

ООО «Материк» по юридическому адресу не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведет, а также отсутствуют косвенные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности (реклама, вывески, объявления), что подтверждается протоколом осмотра территорий от 06.04.2010. В результате допроса собственника помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Сергея Лазо, 17, гр. Серебряковой Т.А. установлено, что ООО «Материк» арендатором данного помещения никогда не являлось. В регистрационном деле ООО «Материк» имеется гарантийное письмо от ОАО «Квант», подписанное руководителем Андреевым Н.Д. на согласие о предоставлении юридического адреса г. Самара, ул. С. Лазо, 17; при этом в процессе осмотра помещений по адресу г. Самара, ул. С. Лазо, 17 ОАО «Квант» не установлено. По данным регистрирующих органов организация ОАО «Квант» под руководством Андреева Н.Д. не зарегистрирована в ЕГРЮЛ.

Анализ движения денежных средств по счетам контрагентов показывает, что операций, свойственных нормальной хозяйственной деятельности организации, не осуществляли. Отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, в кассу для выплаты заработной платы, хозяйственные нужды). Перечисление и списание денежных средств со счетов организаций осуществляются в течение 1-3 рабочих дней. «Транзитный» характер проведения операций (идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета - суммы раздроблены на части (с учетом списания средств за обслуживание счета)).

Отсутствует персонал и сведения о начислении заработной платы сотрудникам. Имущество и транспортные средства согласно данных регистрирующего органа отсутствуют.

Налоговая база в декларациях по налогу на добавленную стоимость максимально приближена к налоговым вычетам, в декларациях по налогу на прибыль доходы максимально приближены к расходам. Оборот денежных средств по расчетным счетам не соответствует показателям, отраженным в налоговой отчетности.

Согласно данных регистрирующего органа 09.11.2010 ООО «Сфера» снято с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

08.06.2010 ООО «Материк» снято с учета в налоговом органе по месту нахождения в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме слияния в ООО «Фотон» ИНН 6319728765. 21.05.2012 ООО «Фотон» снято с учета как недействующее юридическое лицо.

29.04.2009 ООО «Магирус» снято с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме слияния в ООО «Универсал». ООО «Универсал» не отчитывается с момента постановки на учет, не имеет открытых расчетных счетов, по адресу регистрации не находится.

06.12.2010 ООО «Диалог» снято с учета в связи с реорганизацией в ООО «Примтрейдтраст» ИНН 5406571290.

Таким образом,