Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А71-12371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

При этом в силу пункта 2 статьи 464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания указанной нормы следует, что отказ от товара предполагает его непринятие покупателем либо принятие на ответственное хранение (статья 514 ГК РФ).

Таким образом, неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, предоставляет покупателю лишь право отказаться от товара на этапе его приемки, однако ответчик указанным правом не воспользовался.

Более того, как указывают истец и третье лицо, товаросопроводительные документы ответчику переданы, до обращения в суд Минздрав  об их отсутствии не заявлял.

Не предоставление ЗАО ТД «РТ-Биотехпром» обеспечения исполнения государственного контракта в виде гарантии или поручительства не свидетельствует о существенном нарушении контракта, дающем в силу статьи 450 ГК РФ право требовать его расторжения. Кроме того, как следует из норм Федерального закона № 94-ФЗ, отсутствие обеспечения имеет иные правовые последствия, в частности победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении неимущественных требований Минздрава Удмуртии.

Выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В связи с изложенным доводы заявителя жалобы отклонены судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда от 11.03.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2013 года по делу № А71-12371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова

В.Ю. Дюкин