Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А50-23017/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Доказательств, подтверждающих факт и объем бездоговорного потребления, составленных в соответствии с пунктами 151, 152 Правил № 530, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Более того, отсутствие таких доказательств установлено и при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии в рамках дела по периоду предшествующему спорному периоду (период с января по март 2010 года - дело № А50-16440/2012). Доказательств изменения отношений (изменения технологического присоединения, выбытия объектов, переоборудования и т.д.) в рамках настоящего дела не представлено.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда истец пояснил, что Гарантирующий поставщик при взыскании стоимости потерь электрической энергии по делу А50-16609/2012 не оспаривал и принимал  данные объемов представленные истцом в настоящее дело.

Таким образом, общий объем электроэнергии, переданный ООО «Сервисный центр «Контакт» в спорный период на энергопринимающие установки всех потребителей, расположенных на территории Соликамского, Чусовского, Чердынского районов Пермского края, обоснованно определен истцом в размере 11 478 171 кВтч, в том числе июль 20101 года – 2 419 123 кВтч; август 2010 года – 2 362 792 кВтч; сентябрь 2010 года – 3 054 086 кВтч; октябрь 2-1-1 года – 3 642 170 кВтч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период по ставке на оплату потерь составляет 3 480 870 руб. 13 коп., учитывая оплату ответчика в сумме 3 080 751 руб. 32 коп., требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за услуги по передаче электрической энергии по ставке на оплату потерь подлежат удовлетворению в сумме 400 118 руб. 81 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению  в заявленном размере 9 820 511 руб. 81 коп. (9 420 393 руб. 00 коп.  + 400 118 руб. 81 коп.).

На основании изложенного, решение арбитражного суда Пермского края от 22.03.2013 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270, части 2 статьи 270 АПК РФ (в виду несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, повлекших  нарушение норм материального права).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 74 102 руб. 56 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 2 189 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 330.40 НК РФ, статьей 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2013 года по делу № А50-23017/2012 изменить.

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ"  (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390) 9 820 511 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 74 102 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ"  (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 189 руб. 01 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2124 от 15.11.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская