Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А60-46664/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

по продаже права на заключение договора.

Кроме этого, в силу ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» после 01.01.2009 запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.

Судом первой инстанции установлено, что соответствующий лесохозяйственный регламент на момент заключения оспариваемых договоров утвержден не был. Впоследствии лесохозяйственный регламент лесопаркового участкового лесничества ГБУ Свердловской области «Верх-Исетское лесничество» утвержден приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.12.2011 № 2006.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договоры аренды от 27.11.2009 №Т-229/1158,  от 27.11.2009 №Т-231/1158, от 27.11.2009 №Т-228/1158, от 27.11.2009 №Т-230/1158, от  27.11.2009 №Т-221/1158, от  27.11.2009 № Т-227/1158, предусматривающие передачу в аренду лесных участков в составе городских лесов, заключены с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.

Доводы Министерства о том, что спорные участки не являются лесными участками, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Отказывая в удовлетворении  требования о применении последствий недействительности договоров аренды, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство не наделено полномочиями по распоряжению лесными участками, поэтому оснований для  возврата земельных участков Министерству не имеется.

 Данный вывод сделан судом без учета того, что в соответствии со п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При наличии установленных судом законных оснований недействительности сделок, и поскольку  в результате исполнения ничтожных сделок общество фактически пользовалось предоставленными ему по договорам аренды лесными участками, применение последствий недействительности сделок в виде возврата  земельных участков органу государственной власти Свердловской области, указанному в качестве стороны  сделки,   направлено на восстановление   права государственности собственности  Свердловской области (ст. 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с  изложенным препятствий для применения  заявленных последствий недействительности договоров аренды суд апелляционной инстанции не усматривает, считает возможным удовлетворить данное требование.

 При применении последствий недействительности сделки суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ответчика ООО «СК «Уктус» возвратить Министерству земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0000000:921 переданный по договору аренды от 27.11.2009 № Т-229/1158,  с кадастровым номером 66:41:0507005:3 переданный по договору аренды от 27.11.2009  №Т-228/1158, с кадастровым номером 66:41:0507002:5 переданный по договору аренды от 27.11.2009 №Т-231/1158, с кадастровым номером 66:41:0507001:32 переданный по договору аренды от 27.11.2009 №Т-230/1158, с кадастровым номером 66:41:0507001:36 переданный по договору аренды от 27.11.2009 №Т-221/1158, с кадастровым номером 66:41:0000000:919 переданный по договору аренды от 27.11.2009 №Т-227/1158.

При наличии фактического пользования  арендатором земельными участками  оснований для возврата уплаченной арендной платы не имеется.  Доказательств того, что указанная плата превысила  размер стоимости фактического использования участком, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования общества  «СК «Уктус» в части признания недействительным соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды земельных участков от 25.09.2003 №Т-532/1013, суд первой инстанции  исходил из следующего.

Согласно п. 1  ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 82 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений относятся полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Положением о Министерстве природных ресурсов Свердловской области от 01.03.2008, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 №1046-ПП Министерство природных ресурсов Свердловской области уполномочено осуществлять права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области.

В нарушение указанных правовых норм Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской заключило соглашение от 27.11.2009 о расторжении договора аренды земельных участков от 25.09.2003 №Т-532/1013, которое  является недействительной сделкой, как совершенное неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, довод Министерства о том, что на момент заключения соглашения от 27.11.2009   Министерство обладало полномочиями по распоряжению    спорными земельными участками, судом апелляционной инстанции отклонен,  как основанный на неправильном применении норм материального права.

В части отклонения довода общества  о совершении соглашения под влиянием заблуждения, а также в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности соглашения решение суда не  обжалуется, судом апелляционной инстанции не проверяется в силу п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба прокурора является обоснованной, решение суда  подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности договоров аренды (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит удовлетворению. В остальной части решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

Государственная пошлина по иску и по апелляционным жалобам отнесены на стороны на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Свердловской области и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам.

На основании и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2013 года по делу № А60-46664/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности договоров аренды от 27 ноября 2009 года №Т-221/1158, №Т-227/1158, №Т-228/1158, №Т-229/1158, №Т-230/1158,  №Т-231/1158.

Применить последствия недействительности указанных договоров, возложив на общество с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Уктус» (ОГРН 1026605758145, ИНН 6674105466) обязанность возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области   следующие земельные участки: площадью 237809 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0000000:921 по договору аренды от 27 ноября 2009 года № Т-229/1158,  площадью 170417 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0507005:3 по договору аренды от 27 ноября 2009 года №Т-228/1158, площадью 440863 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0507002:5 по договору аренды от 27 ноября 2009 года №Т-231/1158, площадью 9675 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0507001:32 по договору аренды от 27 ноября 2009 года №Т-230/1158, площадью 9562  кв.м. с кадастровым номером 66:41:0507001:36 по договору аренды от 27 ноября 2009 года №Т-221/1158, площадью 216547 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:919 по договору аренды от 27 ноября 2009 года №Т-227/1158.

         В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2013 года по делу № А60-46664/2012 оставить без изменения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Уктус» (ОГРН 1026605758145, ИНН 6674105466) в федеральный бюджет 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе Прокуратуры Свердловской области

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                    В.Ю. Дюкин

                      Л.А. Усцов