Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А60-20367/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4455/2013-АК

г. Пермь

07 июня 2013 года                                                   Дело № А60-20367/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО «Малышевское рудоуправление» (ИНН 6603003813, ОГРН 1026600626612) – Заляднова Л.В., доверенность от 28.12.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017) – Шарыпова В.В.. доверенность от 10.01.2013, предъявлено удостоверение, Кутергина О.Ю., доверенность от 10.01.2013, приказ от 17.12.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО «Малышевское рудоуправление»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2013 года

по делу № А60-20367/2012,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по иску ОАО «Малышевское рудоуправление»

к Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ОАО «Малышевское рудоуправление» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области от 02.02.2012 № 11-40/10 в части доначисления земельного налога в размере 5 978 666 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Малышевское рудоуправление» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Заявитель жалобы указывает, что земельный участок, занятый отвалом пустых пород 1М, с кадастровым номером 66:68:01001:005:247 не передавался обществу, такой объект недвижимости, как «отвал пустых пород» и «отвал некондиционных руд» не существует, на балансе общества не стояли, никогда не инвентаризировались. В отношении земельного участка, занятого старым хвостохранилищем, кадастровый номер 66:68:01001:005:67, общество никогда не было правообладателем по данным кадастрового учета. Старое хвостохранилище является федеральным имуществом, исключенным из уставного капитала предприятия в 1995г. «Проект поселковой черты им. Малышева» не может являться правоустанавливающим документов в отношении земельных участков, занятых железной дорогой (п. Малышева), кадастровый номер 66:68:01001:005:69, и объездной дорогой, кадастровый номер 66:68:0101005:66. Земельный участок, занятый жилым домом по ул. Восточная, 5, кадастровый номер 66:68:0101005:244, не принадлежит обществу.

Кроме того, действия по внесению сведений об обществе как правообладателе (землепользователе) признаны решением Арбитражного суда по делу №А60-46541/2012 незаконными.

Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно. Инспекцией доказан факт права пользования обществом спорными земельными участками, доначисление земельного налога по спорным земельным участкам является правомерным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до разрешения спора по делу №А60-16062/2012.

Ходатайство мотивировано тем, что рассмотрение дела о признании недействительным решения налогового органа находится в прямой зависимости от дела № А60-16026/2012, так как заявителем оспорены действия по внесению сведений о налогоплательщике как правообладателе (землепользователе), что явилось основанием для постановки на кадастровый учет именно тех земельных участков, которые включены в акт и решение налогового органа.

В судебном заседании представитель общества подержал представленное ходатайство.

Представители инспекции просят отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку рассмотрение дела о признании недействительным решения налогового органа не находится в прямой зависимости от дела №А60-16026/2012. Спорными периодами являются 2009, 2010гг., вместе с тем, общество оспаривает действия государственных органов в 2013г., то есть за рамками проверяемого периода. Организация признается налогоплательщиком в отношении указанного земельного участка до дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующих земельный участок и исключения организации из ЕГРП. Решение суда о признании передачи земельного участка недействительным является последствием для прекращения права собственности организации  на земельный участок и обращения в соответствующие органы с заявлением об исключении из ЕГРП.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, так как отсутствуют основания для приостановления производства по делу, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание в судебном порядке действий государственных органов по осуществлению государственного кадастрового учета о внесении сведений в кадастр не влечет в данном конкретном случае невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Малышевское рудоуправление» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за 2009-2010гг. составлен акт  проверки от 19.12.2011 № 36 и вынесено решение от 02.02.2012 № 11-40/10.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в сумме 1 233 996,60 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 6 143 916 руб., пени в сумме 1 727 458,41 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 27.03.2012 № 212/12 указанное решение изменено путем исправления в резолютивной части решения технической ошибки, указанной в п.2 решения, уменьшения штрафных санкций, установленных по п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в три раза. В остальной части решение оставлено без изменения.

На разрешение судов поставлены вопросы правомерности доначисления земельного налога по земельным участкам, занятым отвалом пустых пород «1М», отвалом некондиционных руд «2М», старым хвостохранилищем, железной дорогой, объездной дорогой, жилым домом по ул. Восточная, 5.

Основанием для доначисления земельного налога явился вывод проверяющих о занижении налоговой базы по земельному налогу на земельные участки, находящиеся на праве пользования у общества.

Общество , оспаривая  правомерность доначисления земельного налога по шести объектам, указывает на  отсутствие правоустанавливающих  документов, вопросы   правомерности расчета земельного налога в части размера границ земельных участков, ставки, примененной  стоимости  участков, не оспаривает. 

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований,  и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п.1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).

Право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения возникает у организации или физического лица с момента государственной регистрации земельного участка, что следует из п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации). Государственная регистрация права осуществляется посредством внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее - Постановление № 54) указал, что плательщиком земельного налога, на основании п. 1 ст. 388 НК РФ признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Плательщиком земельного налога также является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Кроме того, плательщиками земельного налога становятся и правопреемники (при реорганизации организаций, за исключением выделения, а также при наследовании). Причем правопреемники становятся плательщиками независимо от регистрации перехода соответствующего права (п. 5 Постановления N№54).

На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Закона о государственной регистрации, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 7297/08 и от 12.05.2009 №16500/08.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации права на земельный участок, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации № 122-ФЗ, то есть до 31 января 1998 года признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные физическим лицам или организациям до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Таким образом, в случае возникновения права, в том числе права пользования, на земельный участок до 31 января 1998 года  обязанность уплачивать земельный налог возникает у правообладателя независимо  регистрации соответствующего права.

Государственная регистрация соответствующих прав на земельный участок является обязательной, но носит заявительный характер. В связи с чем, если права на земельные участки длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, то указанные участки должны подлежать налогообложению земельным налогом, так как такие факты в соответствии с действующим законодательством должны рассматриваться как уклонение от налогообложения. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда