Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А60-20367/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Российской Федерации от 12.07.2006 по делам №11991/05, 11403/05 и поддерживается Министерством финансов РФ (письмо от 29.12.2007 №03-05-05-02/82).

Исходя из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 08.04.2000г. № 316, установлено, что  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земли.

Пунктом п. 3 ст. 391 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отношении спорных земельных участков судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением инспекции доначислен земельный налог за земельный участок под железной дорогой (п. Малышева) кадастровый номер 66:68:0101005:69 площадь 196300 кв.м., поскольку данный земельный участок предоставлен правопредшественнику ОАО «МРУ» распоряжением Совета министров РСФСР от 02.03.1988 № 210-р, пользование названным объектом налогоплательщиком в рассматриваемые налоговые периоды подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом МО р.л. Малышева от 14.10.2009 № 972, а также сведениями Территориального отдела № 34 Управления Роснедвижимости по Свердловской области. Также инспекцией в решении отмечено, что данное имущество отражено налогоплательщиком в качестве внеоборотного актива согласно  оборотно-сальдовой ведомости  по счету 08.3 в период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

При рассмотрении дела № А60-2004/2005 судом апелляционной инстанции в постановлении от 28.12.2005 установлено, что земельный участок  железной дороги в п. Малышева площадью 320400 кв.м. (10 га + 8,5 га + 13,54 га) распоряжением Совета Министров РСФСР от 02.03.1988 № 210-р предоставлен заявителю под строительство железнодорожного пути и путепроводов (стр. 4 постановления – т. 1 л.д. 124-128). Данное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

С учетом даты вынесения распоряжения (до 31.01.1998) государственная регистрация права не требуется.

Площадь земельного участка – 1963000 кв. м в рамках налоговой проверки определена с учетом распоряжения от 09.903.1988 № 02/161 (т. 6 л.д. 49), Проекта поселковой черты поселка им. Малышева г. Асбест, Свердловской области (т. 6 л.д. 129-133), а также данных кадастрового учета (т. 6 л.д. 33).

Отсутствие четко определенных границ земельного участка не препятствует взиманию земельного налога, поскольку данный земельный участок является ранее учтенным, внесенным в государственный  кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации. При отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, заполняется особая отметка в строке 16 кадастровой выписки «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» в соответствии с приказом Минюста РФ от 19.03.2008 № 22 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории». Межевание земельных участков является обязательным при постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка.

Кроме того, юридические лица должны переоформить права на земельные участки, которые были предоставлены им на праве постоянного бессрочного пользования в собственность или аренду, при этом земельные участки должны быть уточнены по результатам межевания. Межевание является обязательным при регистрации права на земельные участки. Срок переоформления земельных участков для юридических лиц установлен до 2013 года (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Данные обстоятельства установлены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-25000/2010 и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Иных доказательств не использования спорного объекта налогоплательщиком не представлено.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции в указанной части является законным, соответствующим ст. 388 НК РФ.

По результатам налоговой проверки налогоплательщику доначислен земельный налог по объекту – земельный участок под старым хвостохранилищем 66:68:0101005:67 (п. Малышева) за 2009-2010гг., по объекту – земельный участок под отвалом пустых пород «1М» под кадастровым номером 66:68:0101005:59 и отвалом некондиционных руд «2М» под кадастровым номером 66:68:0101005:72 (п. Малышева), поскольку названные объекты отведены налогоплательщику в пользование на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 30.08.1951 №17743, согласно данным кадастрового учета правообладателем является ОАО «МРУ».

Судом первой инстанции верно установлено, что по плану приватизации от 1994г. предусматривалась передача хвостохранилища в полное хозяйственное ведение налогоплательщика.

В соответствии с договором о передаче имущества в безвозмездное пользование от 12.04.1995 № 16-12/2-15 хвостохранилище со сточной канавой передано в пользование обществу и числится на балансе общества.

Согласно Плану приватизации Малышевского рудоуправления, утвержденного в 2005 году, объекты с инвентарными номерами 83060009, 87120211 «хвостохранилище со сточной канавой», «хвостохранилище» исключены из уставного капитала общества как объект федеральной собственности.

Между тем, в материалы дела налогоплательщиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающие передачу (возврат) спорного имущества, соответствующее оформление передачи права.

Ссылка заявителя на пользование спорным объектом иным лицом правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку отсутствуют доказательства прекращения права пользования.

Кроме того, постановлением Главы Малышевского городского округа от 03.11.2009 за № 495 участок 66:68:0101005:67 разделен на 2 земельных участка, площадью 669 583кв.м., который подлежит предоставлению ООО «ПП «Полевской деревообрабатывающий завод», и площадью 243 617кв.м., которое подлежит предоставлению ОАО «Малышевское рудоуправление».

На основании постановления Главы Малышевского городского округа от 17.05.2010 № 234 о предоставлении земельного участка в аренду ООО «ПП «Полевской деревообрабатывающий завод» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:68:0101005:2559 площадью 669 853 кв.м. Договор аренды между налогоплательщиком и ООО «ПП «Полевской деревообрабатывающий завод» 17.05.2010 также заключался в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:68:0101005:259.

Доказательств передачи оставшегося земельного участка налогоплательщиком не представлено.

При этом, инспекцией земельный налог доначислен исходя из фактически предоставленного в пользование земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт пользования обществом спорным земельным участком и правомерность доначисленного земельного налога.

В отношении земельных участков под отвалом пустых пород «1М» под кадастровым номером 66:68:0101005:59 площадью 685 400 кв.м. и под отвалом некондиционных руд «2М» под кадастровым номером 66:68:0101005:72 площадью 258700 кв.м.  (п. Малышева) суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Земельный участок под отвалом некондиционных руд «2М» под кадастровым номером 66:68:0101005:72  (п. Малышева) внесен в земельный кадастр, согласно выписке вид права: государственная собственность, правообладатель – ОАО «Малышевское рудоуправление».

Аналогичные данные содержатся в кадастре в отношении земельного участка под отвалом пустых пород 66:68:0101005:59.

Названные объекты заявитель получил на основании распоряжения Совета министров РСФСР от 30.08.1951 №17743.

Документов, подтверждающих изъятие данных участков у заявителя, прекращение его прав,  материалы дела не содержат.

В то же время из письма заявителя от 04.10.2001 № р-1622 следует согласие на предложение муниципального образования на передачу части земельного участка под отвалом пустых пород площадью 2,1 га.

О прекращении права пользования земельным участком под отвалом пустых пород «1М» вынесено постановлением главой Малышевского городского округа только 29.07.2009 № 331 – 66:68:1010005:247 (ранее номер земельного участка 66:68:0101005:59), земельный налог доначислен в данной части за 7 месяцев 2009г.

До вынесения названного постановления от 29.07.2009 № 331, заявитель вел переписку о возможности прекращения права пользования земельными участками  под отвалами пустых пород «1М»  и некондиционных руд. «2М».

Предоставление данных участков заявителю в пользование под отвалы установлено судебными актами при рассмотрении дела № А60-2004/2005 (т. 1 л.д. 124-128). Обязанность по оплате пользования земельным участком под отвалом «1М» следует также из судебных актов по делу № А60-1766/2007 (т. 1 л.д. 131-147). При этом единственным основанием к признанию незаконным решения инспекции в части взыскания платы за землю за участок под отвалом «2М» в рамках дела А60-1766/2007 (постановление апелляционной инстанции от 24.09.2007) являлось отсутствие доказательств фактического использования. Между тем с учетом положений п. 1 ст. 388 НК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54,  фактическое использование не является обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения дела.

Указание в письме  Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) №02-05/531 от 18.06.2010 о том, что отвал 2М является федеральной собственностью, не исключает обязанности заявителя по уплате налога, так как передача земельного участка в пользование не влечет изменение собственника.

В таком случае доначисление земельного налога в данном случае также основано на правоустанавливающих документах, выданных на имя заявителя (его правопредшественников), наличие иных пользователей в период с 2009 по 2010 год надлежащими документами не доказано.

Изложенные обстоятельства в отношении земельных участков под старым хвостохранилищем 66:68:0101005:67 (п. Малышева) за 2009-2010гг., под отвалом пустых пород «1М» под кадастровым номером 66:68:0101005:59 и отвалом некондиционных руд «2М» под кадастровым номером 66:68:0101005:72 (п. Малышева) были установлены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-25000/2010 и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Иных доказательств не использования спорных объектов налогоплательщиком не представлено.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции в указанной части является законным, соответствующим ст. 388 НК РФ.

Решением инспекции доначислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 66:68:0101005:66, занятый объездной дорогой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на «Проект поселковой черты поселка им. Малышева» и распоряжение Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 № 56-рс.

Между тем, «Проект поселковой черты поселка им. Малышева», согласованный с Комитетом по управлению государственным имуществом, не является правоустанавливающим документом.

В соответствии со ст. 124 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области»" к землям поселений (городов, поселков и сельских поселений) относятся земли в пределах черты городов, поселков, сельских поселений.

 Направление их использования определяются генеральными планами, проектами планирования и застройки городов (ст. 128 указанного Закона).

В дальнейшем указанный Закон утратил силу в связи с принятием Закона Свердловской области от 27.04.2007 № 34-ОЗ

В соответствии с положениями ст. 18 данного закона использование земель, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности осуществляется на основе территориального планирования Свердловской области с учетом особенностей отдельных видов разрешенного использования земельных участков, установленных при осуществлении градостроительного зонирования.

Таким образом, «Проект поселковой черты поселка им. Малышева» только устанавливает направление использования земель с учетом разрешенного использования, но не устанавливает правообладателя земельного участка.

Распоряжение Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 № 56-рс в материалах дела отсутствует.

Между тем, согласно решению от 09.09.1976 № 20 «Об отводе земельного участка» Исполнительный комитет Свердловского областного Совета депутатов трудящихся решил просить Совет Министров РСФСР изъять из гослесфонда и отвести предприятию п/я В-2683 для строительства хвостохранилища и под карьер суглинков земельный участок площадью 110,8гоа, сроком до 10 лет и для расширения поселка 33,4га в постоянное пользование в лесах 1 группы, в кварталах № 70, 71, 80-83, 94 Малышевского лесничества Асбестовского лесхоза с правом вырубки леса.

Судом апелляционной инстанции из письма от 20.01.1977 за № 10 Свердловского областного совета трудящихся депутатов установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 № 56-рс изъято из земель гослесфонда (Асбестовский лесхоз) земельных участков общей площадью 110,8га и предоставлено во временное пользование сроком на 10 лет предприятию п/я В-2683 для государственных нужд с правом рубки леса под строения, сооружения и карьеры.

Таким образом, из данных документов следует, что налогоплательщику в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 13.01.1999 № 56-рс был представлен земельный участок 110,8га под строительство хвостохранилища и под карьер суглинков.

Доказательств предоставления обществу земельного участка площадью 358 700кв.м. для объездной дороги материалы дела не содержат.

Ссылка инспекции на выписку из кадастрового учета, согласно которой земельный участок под объездной дорогой поставлен на учет 11.12.2005 под кадастровым номером 66:68:0101005:66, содом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку в выписке указано, что отсутствуют сведения о регистрации прав. Спорный участок отнесен