Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А50-19167/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4876/2013-АК

г. Пермь

05  июня 2013 года                                                               Дело № А50-19167/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Электра" (ОГРН 1035901360076, ИНН 5911040751) - Блинов В.В., доверенность от 12.02.2013; Мазунин Е.О., доверенность от 22.04.2013; Чакров О.А., конкурсный управляющий ООО "Электра" на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2011, определения Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2013; Кожевятова Т.В., доверенность от 22.04.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) -  Реутова Е.В., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2013 № 07,

от УФНС России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650) - Заворохина Е.В., доверенность от 09.01.2013 № 09-19/5

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2013 года

по делу № А50-19167/2012,

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению ООО "Электра"

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю и УФНС России по Пермскому краю

о признании решения недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электра» (далее – заявитель, общество) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказа от требования к УФНС России по Пермскому краю, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) № 12.36/2 от 03.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение инспекции № 12.36/2 от 03.02.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

На апелляционную жалобу обществом представлен письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 апелляционная жалоба инспекции принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 28.05.2013 на 10 ч. 20 мин. 

В судебном заседании, назначенном на 28.05.2013, приняли участие представители инспекции, общества и УФНС России по Пермскому краю.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.05.2013 до 09 ч. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей от инспекции, общества и УФНС России по Пермскому краю.

Представители заявителя заявили ходатайство о приобщении к материалам дела акта по установлению нового адреса, пояснения к отзыву на апелляционную жалобу и письменные объяснения заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о законности применения заявителем налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам на сумму 19 538 903, 44 руб.; вычетов по НДС в размере 844 260, 04 руб. (авансы); вычетов по НДС в размере 44 047, 17 руб. по счетам-фактурам, содержащих подпись факсимиле.

В указанной части заинтересованное лицо просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФНС России по Пермскому краю выразил согласие  с позицией налогового органа.

Представители общества не согласились с инспекцией по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с актом установления адреса, реестра счетов-фактур на отгрузку; объяснения представителя заявителя) с учетом мнения инспекции и Управления считает, что представленные документы подлежат приобщению к материалам дела.

В связи с частичным обжалованием судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части. От лиц, участвующих в деле, возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по итогам которой составлен акт № 12.36 от 18.11.2011, и вынесено решение № 12.36/2 от 03.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю № 18-23/336 от 15.08.2012.

Разрешая спор по - существу, суд первой инстанции установил следующее: оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату, в частности,  НДС, ему начислен к уплате в бюджет НДС  в сумме 33 308 851 рублей и соответствующие пени.

Согласно данным деклараций за проверяемый период, НДС, начисленный с налоговой базы, составил 51 932 306 руб.; налоговый вычет по НДС  - 49 618 788 руб.; сумма налога к уплате -  2 313 518 руб.

Поскольку документы обществом по требованию не были представлены в налоговый орган, последний провел ряд мероприятий налогового контроля, в частности направив запросы в адрес контрагентов, по результатам которых  инспекцией приняты налоговые вычеты по НДС в размере 16 309 937 руб.

В принятии остальной суммы вычетов (33 308 851 руб.) заинтересованное лицо отказало.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, приложив к нему копии счетов-фактур, книг покупок и продаж, главных книг, товарных накладных, актов приемки выполненных работ, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов в размере, заявленном в налоговых декларациях за налоговые периоды 2008-2010 года, и отказанных инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Суд первой инстанции, исследовав, и оценив новые документы общества с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, пришел к выводу о подтверждении заявителем вычетов по НДС в заявленном в декларации  размере.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции инспекцией поставлен вопрос по проверке законности и обоснованности решения суда в части.

1 эпизод касается правомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам на сумму 19 538 903, 44 руб.

В указанную сумму входят вычеты по НДС на 971 430,15 руб. по ООО «Метрострой» и вычеты АО счету-фактуре № 51.

Как следует из пояснений инспекции, в ходе проверки налоговым органом проанализированы выписки по расчетному счету заявителя и установлено, что в проверенном периоде обществом перечислялись денежные средства ООО «Производственное предприятие «Альфа-центр» в размере 3043548,08 рублей за выполненные подрядные работы, в оплату за материалы ООО «Позитив» в сумме 857437,51 рубль , ООО «Омега» в размере 1090494,34 рубля, ООО «Сервис плюс» в сумме 503472,98 рубля, ООО «Партнер» в сумме 1257067,13 рублей, за выполненные работы ООО «Модус» в сумме 6102018 рублей.

Результаты мероприятий налогового контроля позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что упомянутые общества созданы без цели ведения предпринимательской деятельности, так как, не располагали необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности, не уплачивали в бюджет налоги или уплачивали их в минимальных размерах, по месту их государственной регистрации не находятся, по расчетным счетам платежи для осуществления финансово-хозяйственной деятельности / за аренду помещений, услуги связи, коммунальные услуги, выдачу заработной платы/, не проводились, руководители контрагентов являются «номинальными», поступившие от заявителя денежные средства на счета контрагентов через цепочку посредников обналичиваются, допрошенные сотрудники общества сведениями о контрагентах не располагают.

Указанные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, свидетельствуют о том,  что оформление заявителем документов с названными контрагентами было сделано с единственной целью - создания видимости взаимоотношений, выведения денежных средств из делового оборота и получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение, которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

Следовательно, на обществе лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет.

Учитывая нормативное регулирование порядка и оснований предъявления НДС к вычету, суд первой инстанции обязан дать правовую оценку первичным документам налогоплательщика, представленным в суд первой инстанции в обоснование права на налоговую выгоду, с точки зрения их соответствия Налоговому кодексу Российской Федерации, достоверности, комплектности и непротиворечивости,

Принимая к рассмотрению документы, которые не были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки, суд учел, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета в рамках налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы.

Как следует из обстоятельств дела, в целях подтверждения финансово-хозяйственного взаимодействия с указанными выше контрагентами, налогоплательщик представил в суд копии счетов-фактур, книг покупок и продаж, главных книг, товарных накладных, актов приемки выполненных работ.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих право общества на вычет НДС в заявленной в декларации сумме, и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества признаков, которые могут повлечь необоснованное получение налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции.

 При этом апелляционная коллегия исходит из следующего:  в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим