Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А71-97/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» при заполнении листа регистрации участников первого собрания ООО «Атон-импекс» от 04.10.2012, в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом установлено и не зафиксировано; представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 26.12.2012 в указанной части не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не может в данном случае являться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за указанное нарушение.

В отношении эпизода, связанного с нарушением арбитражным управляющим требований п. 1, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, выразившегося в том, что арбитражным управляющим сведения о введении наблюдения, а также сведения об открытии конкурсного производства включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве несвоевременно (06.12.2012), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

В ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закон о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст.28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

На основании п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенным регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2012 по делу А71-7887/2012-Г32 в отношении ООО «Атон-Импекс» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2012 по делу № А71-7887/2012 в отношении ООО «Атон-импекс» введена процедура конкурсного производства.

В газете «Коммерсантъ» № 138 от 28.07.2012 сведения о введении процедуры наблюдения и о признании должника банкротом опубликованы 28.07.2012 и 24.11.2012 соответственно.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет информация о введения наблюдения, а также о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства размещена 06.12.2012 (л.д.36), то есть с пропуском установленного законом срока.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом первой инстанции не учтены выводы арбитражного суда по делу № А71-7887/2012, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как  в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 по делу № А71-7887/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 № 17АП-1406/2013-ГК, установлен факт направления арбитражным управляющим Ганиевой М.Ж. сведений о введении в отношении ООО «Атон-импэк» процедуры наблюдения для их размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет с нарушением срока.      

В отношении эпизода, связанного с нарушением арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 72, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 5 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, выразившегося в том, что арбитражным управляющим Ганиевой М.Ж. необоснованно не был допущен до голосования в первом собрании кредиторов ООО «Атон-импекс», проводимом 04.10.2012 по адресу г. Казань, ул. Сибирский тракт, д.20, кв. 47 (юридический адрес: г.Ижевск, ул. М. Горького, 53), представитель уполномоченного органа – Управления ФНС России по Республике Татарстан, имеющего 23,48 % голосов от общего числа голосов, включенных в реестр кредиторов, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 72, п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

На основании п.  5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражные управляющие, в обязанности входит организация и проведение собраний кредиторов, обеспечивают регистрацию всех участников собраний кредиторов, проверку их полномочий.

В п. 1, п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со ст. 2 данного Закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 663) 

Согласно п. 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, между Центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 18 октября 2004 года № САЭ-3-19/2а, действовавшего в спорный период, ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы. Территориальные органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

В силу п. 6, п. 6.9 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 09.08.2005 № 101н, Управление, в том числе представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что требования кредитора ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника, ФНС России обладает 23,48% голосов от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

04.10.2012 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Атон-импэкс», на котором был рассмотрен отчет временного управляющего и приняты следующие решения: отчет временного управляющего принять к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Атон-импэкс» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства; в качестве кандидатуры конкурсного управляющего утвердить Ганиеву М.Ж., члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; проводить собрание кредиторов ООО «Атон-импэкс» один раз в три месяца по адресу: г.Казань, ул. Сибирский тракт, д.20, кв.47.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике было направлено поручение в адрес Управления ФНС России по Республике Татарстан для участия в первом собрании кредиторов представителя ФНС России на территории Республики Татарстан.

В целях участия в первом собрании кредиторов ООО «Атон-импэкс», проводимом по адресу г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 20, кв. 47, явился представитель ФНС России Ахметова А. А. действующая по доверенности № 2Д-1147 от 31.05.2012, выданной руководителем Управления ФНС по Республике Татарстан Сафиуллиным М.А. Данный представитель зарегистрирован временным управляющим должника в качестве участника первого собрания кредиторов ООО «Атон-импэкс», о чем свидетельствует лист регистрации.

Согласно протоколу первого собрания ООО «Атон-импэкс» в собрании кредиторов участвовали: с правом голоса представитель ООО «ЮА «Астрея», обладающего 76,52% голосов – Алеева З.Ш., а также без права голоса руководитель должника Ризванов И.Ф., временный управляющий Ганиева М. Ж., представитель Управления Росреестра по РТ Гимранов И.К., представитель ФНС России – Ахметова А.А.

В качестве причины недопуска представителя налогового органа к участию в собрании кредиторов с правом голоса арбитражный управляющий ссылается то, что надлежащая доверенность, с указанием о представлении Ахметовой А.А. полномочий представлять интересы ФНС России в отношении юридических и физических лиц, имеющих место нахождения (место жительства) на территории Удмуртской Республики либо поручение ФНС России об участии в собрании кредиторов, содержащее позицию уполномоченного органа, не представлены, не представлена и доверенность на руководителя УФНС по Республике Татарстан № ММВ-29-8/87 от 10.05.2012; представитель ФНС России Ахметова А.А. прибыла на собрание кредиторов после окончания регистрации и начала собрания кредиторов.

Между тем, арбитражным судом при рассмотрении жалобы налогового органа на действия арбитражного управляющего в рамках дела № А71-7887/2012 установлено и имеющимися в настоящем деле доказательствами подтверждается, что в указанной доверенности на имя Ахметовой А.А. оговорены полномочия представителя на «представление ФНС в отношении юридических и физических лиц, имеющих место нахождения (место жительства) на территории Республики Татарстан, в том числе в случаях изменения места нахождения (места жительства) после возбуждения дела о банкротстве, в судах и арбитражных судах всех инстанций, в органах государственной власти и местного самоуправления, перед организациями и гражданами при реализации полномочий и функций уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам…» (абзац 3 доверенности). Полномочия представителя Ахметовой А.А. представлять Федеральную налоговую службу в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на собраниях кредиторов и в заседаниях комитетов кредиторов должника на территории Республики Татарстан, независимо от их места нахождения (места жительства), с правом голоса по всем вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов и в заседании комитета кредиторов, а также в иных отношениях с должником, кредиторами и иными лицами непосредственно оговорены в доверенности от 31.05.2012 № 2Д-1147. Отсутствие у представителя ФНС России поручения об участии в собрании кредиторов не является основанием для отказа участнику собрания кредиторов в голосовании.

Таким образом, представитель ФНС России Ахметова А.А., действующая на основании доверенности от 31.05.2012 № 2Д-1147, должна была быть допущена арбитражным управляющим к участию в первом собрании кредиторов с предоставлением права голоса по всем вопросам повестки дня; действия арбитражного управляющего Ганиевой М. Ж., выразившиеся в лишении ФНС России права голосования на собрании кредиторов 04.10.2012 не соответствуют положениям п. 1 и п. 3 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего Ганиевой М. Ж. относительно того, что представитель ФНС России явилась после начала собрания кредиторов, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, листом регистрации участников первого собрания кредиторов должника, протоколом собрания кредиторов от 04.10.2012.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что налоговая служба обладала 23,48 % голосов от общего числа кредиторов, в связи с чем, допуск к голосованию представителя налогового органа не изменило бы результат голосования, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения требований п. 1, п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 72, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, и об отсутствии события административного правонарушения,