Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А50П-154/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6523/2010-ГК

г. Пермь

14 июня 2013                                                                          Дело №А50П-154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.

судей                                       Мартемьянова В.И.,

   Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В., 

при участии:

от заявителя жалобы – кредитора (общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроресурс»): Мальцев И.Д., доверенность от 20.03.2013, паспорт,

от кредитора (общества с ограниченной ответственностью «Комстрой»): Соколова П.А., доверенность от 09.01.2013, паспорт,

от кредитора (открытого акционерного общества «Сбербанк России»): Демидюк Е.В., доверенность от 03.11.2010, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроресурс»

на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 29 апреля 2013 года

о признании недействительными решений собрания кредиторов,

принятое судьей Бахматовой Н.В.,

в рамках дела №А50П-154/2010

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 5933600196, ОГРН 1025902155400) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного судаПермского края в г.Кудымкаре от 28.10.2011 открытое акционерное общество «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (далее – должник, Общество «Верещагинский комбинат хлебопродуктов») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Власову Л.Н. до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего должника.

Определением от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Крутов Д.Н.

В рамках настоящего дела о банкротстве ряд кредиторов должника, в том числе открытое акционерное общество Банк «Уралсиб» (далее – Банк Уралсиб»), открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России), а также конкурсный управляющий должника Крутов Д.Н. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 18.03.2013.

Определением суда от 23.04.2013 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного судаПермского края в г.Кудымкаре от 29.04.2013 (резолютивная часть определения объявлена 23.04.2013) заявления кредиторов и конкурсного управляющего удовлетворены, признаны недействительными решения собрания кредиторов Общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» от 18.03.2013.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроресурс» (далее – кредитор, Общество «Группа компаний «Агроресурс») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на законность оспариваемых решений собрания кредиторов. Указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд не указал, какие конкретно права и законные интересы заявителей были нарушены при принятии оспариваемых решений, в том числе с учетом того, что представители Банка «Уралсиб» и «Сбербанка России» участвовали и голосовали в спорном собрании по всем вопросам повестки дня. Также суд не установил срок, по истечении которого Общество «Группа компаний «Агроресурс» вправе было самостоятельно провести собрание. Обращает внимание на то, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает такого основания для признания собрания кредиторов недействительным как нарушение процессуального порядка созыва собрания при том, что права и законные интересы заявителей не нарушены. Кредитор считает, что поскольку требование о проведении собрания кредиторов было получено конкурсным управляющим 18.02.2013, то на дату проведения спорного собрания (18.03.2013), он обладал самостоятельным правом на созыв и проведение собрания кредиторов.

До начала судебного разбирательства от кредитора (общества с ограниченной ответственностью «Комстрой») поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества «Группа компаний «Агроресурс» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Представители кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» и «Сбербанка России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, письменные отзывы на жалобу не представили.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество «Группа компаний «Агроресурс» направило конкурсному управляющему должника  посредством факсимильной связи и по почте требование от 12.02.2013 о созыве собрания кредиторов с повесткой дня о выборе представителя собрания кредиторов должника, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Крутова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет выбран конкурсный управляющий должника. Указанное требование было подписано от имени кредитора Овсянниковой К.А., однако доверенность на данного представителя не была приложена к требованию.

Получив 18.02.2013 по почте данное требование, конкурсный управляющий направил кредитору ответ от 22.02.2013, в котором указал, что к требованию о созыве собрания не приложена доверенность на подписавшего требование представителя, в связи с чем, требование будет оставлено без последствий, предусмотренных п.2 ст.14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон, Закон о банкротстве).

26.02.2013 кредитор вновь направил конкурсному управляющему требование о проведении собрания кредиторов с вышеуказанной повесткой дня с приложением доверенности на Овсянникову К.А. Данное требование получено конкурсным управляющим 05.03.2013.

Конкурсный управляющий в соответствии с уведомлением от 11.03.2013 назначил собрание кредиторов должника по требованию Общества «Группа компаний «Агроресурс» на 26.03.2013 в 14 час.00мин.

Вместе с тем, согласно уведомлениям от 04.03.2013 кредитор самостоятельно созвал на 18.03.2013 собрание кредиторов должника с повесткой дня, состоящей из трех вопросов: о выборе представителя собрания кредиторов должника, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Крутова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет выбран конкурсный управляющий должника.

Из протокола собрания кредиторов от 18.03.2013 следует, что на собрании присутствовали кредиторы с 61,97% голосов от общей суммы требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (л.д.86 т.110).

По итогам голосования собранием кредиторов приняты следующие решения: об избрании представителем собрания кредиторов должника представителя уполномоченного органа Носковой Н.Н., об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Крутова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и о выборе конкурсного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Полагая, что собрание кредиторов от 18.03.2013 проведено незаконно, конкурсный управляющий и кредиторы (Банк «Уралсиб», «Сбербанк России») обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений недействительными и удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда на основании следующего.

В силу п.4 ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон, Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п.1 ст.12 Закон о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу ст.14 Закона собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.3 указанной статьи собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Таким образом, инициатива проведения собрания кредиторов может принадлежать не только арбитражному управляющему, комитету кредиторов, но и отдельным конкурсным кредиторам, обладающим определенным количеством требований, либо определенному количеству конкурсных кредиторов. Наличие у некоторых лиц, участвующих в деле о банкротстве, права инициировать созыв собрания кредиторов свидетельствует о том, что такие лица могут самостоятельно организовывать и проводить собрания кредиторов в случае, если по их требованию собрание не было проведено арбитражным управляющим.

В рассматриваемой ситуации инициатором проведения собрания кредиторов от 18.03.2013 являлся конкурсный кредитор – Общество «Группа компаний «Агроресурс», обладающее более 12,89% голосов от общего числа голосов включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до того как созвать собрание кредиторов на 18.03.2013 кредитор направил конкурсному управляющему требование о необходимости проведения собрания кредиторов, без доверенности на представителя, подписавшего данное требование, которое получено конкурсным управляющим 18.02.2013.

25.02.2013 конкурсный управляющий письмом от 22.02.2013 известил кредитора о факте отсутствия доверенности на представителя и оставил соответствующее требование без исполнения.

После получения ответа конкурсного управляющего Общество «Группа компаний «Агроресурс» 26.02.2013 вновь направило ему требование о проведении собрания кредиторов с приложением недостающей доверенности, которое было получено конкурсным управляющим 05.03.2013.

Вместе с тем, еще до получения конкурсным управляющим требования кредитора о созыве собрания на 26.02.2013, а также какого-либо ответа на данное требование, последний 04.03.2013 самостоятельно направил кредиторам и конкурсному управляющему уведомление о созыве собрания кредиторов на 18.03.2013.

Конкурсный управляющий же, в свою очередь, получив 05.03.2013 надлежащим образом оформленное требование Общества «Группа компаний «Агроресурс» от 26.02.2013 о созыве собрания кредиторов, в пределах срока установленного п.3 ст.14 Закона о банкротстве созвал собрание кредиторов Общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» на 26.03.2013 с повесткой дня, указанной в требовании кредитора.

Таким образом, извещения направлены до того, как инициатору проведения собрания стало известно о вручении либо невручении его требования конкурсному управляющему, а также до истечения разумного срока для реагирования на требование со стороны конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсному управляющему не была предоставлена возможность исполнить свою обязанность по созыву собрания кредиторов с заявленными инициатором собрания кредиторов вопросами, а у инициатора проведения собрания не возникло право самостоятельного его созыва.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у Общества «Группа компаний «Агроресурс» законных оснований для созыва и проведения спорного собрания кредиторов 18.03.2013.

В данном случае созванное собрание разрешало, в частности, вопросы об избрании представителем собрания кредиторов должника представителя уполномоченного органа Носковой Н.Н., об обращении арбитражный суд с ходатайством об отстранении Крутова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и о выборе конкурсного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства