Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А60-2477/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6575/2013-ГК

г. Пермь

03 июля 2013 года                                                            Дело № А60-2477/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                             Крымджаной Д.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"; от ответчика, Администрации Сосьвинского городского округа; от третьего лица, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Сосьвинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2013 года

по делу № А60-2477/2013,

принятое судьёй Бикмухаметовой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"  (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Администрации Сосьвинского городского округа 

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Сосьвинского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 500 349 руб. 11 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за сентябрь-октябрь 2012 года в рамках договора электроснабжения № 64518 (СО-103/08) от 08.05.2008, 9 199 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 18.01.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», третье лицо; л.д. 147-150).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 500 349 руб. 11 коп. основного долга, 9 199 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их взысканием, начиная с 19.01.2013 до момента фактического исполнения обязательства, а также 13 190 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 174-181).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая, что истцом завышено предъявленное к оплате количество электроэнергии, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом с его стороны.

По мнению ответчика, объем поставленной электроэнергии должен был быть определен на основании показаний контрольного прибора учета, предусмотренного пунктом 4.1.2 акта № 41-13П-11-СЭС разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и Администрацией от 26.12.2011.

Тот факт, что контрольный прибор учета установлен только на вводе № 1, а на вводе № 2 отсутствует, по мнению заявителя, не препятствует определению объема электроэнергии, исходя из показаний прибора учета на вводе № 1, а на вводе № 2, исходя из максимальной мощности в 238,9 кВт согласно «Однолинейной схемы электроснабжения больницы на 26 коек в р.п. Сосьва по ул. Толмачева 56». Однако истцом определен объем поставленной электроэнергии на вводе № 1 в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, и Актом РБП и ЭО, исходя из максимальной мощности в 560 кВт и числу часов работы в год – 2500 (7 часов в сутки), количеству дней безучетного потребления – 30, и равен 117 600 кВтч, на вводе № 2 также исходя из максимальной мощности в 560 кВт, числу часов работы в год – 2 500 (7 часов в сутки), количества дней безучетного потребления – 26, объем составил 99008 кВтч.

Заявитель указал, что в ответ на письмо Администрации ОАО «МРСК Урала» сообщило, что прибор учета, установленный на присоединении 6 кВ ПС 110/6 «Олта» является контрольным, в связи с чем не использовался при расчетах в период с сентября по октябрь 2012 года, показания контрольного прибора учета не подлежали фиксации. Тот факт, что показания контрольного прибора учета не фиксировались, виной ответчика не является. При этом судом не выяснено почему в период неисправности расчетных приборов показания контрольного прибора не фиксировались, по какой причине на вводе № 2 отсутствует контрольный прибор и почему Администрация должна нести ответственность за нарушения, допущенные истцом.

Кроме того, ответчик считает, что суд должен был дать оценку доводам Администрации о том, что согласно «Однолинейной схемы электроснабжения больницы на 26 коек в р.п. Сосьва по ул. Толмачева 56» максимальная мощность установленных светильников наружного освещения (за которую платит ответчик) составляет Р общ. (кВт) = 3,9 кВт. Остальная поступившая электроэнергия на ТП-403 по двум линиям 6 кВ в полном объеме учитывается приборами учета транзитных потребителей, которые имеют прямые договоры с истцом. Согласно контррасчету ответчика в отношении количества полученной электроэнергии на ТП-403 фактическое потребление электрической энергии уличным освещением за сентябрь 2012 составило 1 029,6 кВтч, за октябрь 2012 – 1 354,08 кВтч, итого – 2 383,68 кВтч.

Потребление Администрацией меньшего, чем предъявлено к оплате истцом, количества электрической энергии подтверждают и другие расчеты, сделанные ответчиком: сравнительная справка о расходе электроэнергии на ТП-403, расчет потребляемой максимальной мощности и расхода электроэнергии на ТП-403 за сентябрь и октябрь 2012 года. Заявленную в Акте мощность 560 кВт Администрация фактически не потребляет.

В заседание суда апелляционной инстанции 02.07.2013 лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Истец (ОАО «Свердловэнергосбыт» и третье лицо (ОАО «МРСК Урала») с доводами жалобы не согласились по мотивам, изложенным ими в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик - ГП) и Администрацией Сосьвинского городского округа (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 64518 (СО-103/08) от 08.05.2008 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д. 12-17).

Согласно пункту 1.3 настоящий договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Потребителя к электрическим сетям Территориальной сетевой организации – ОАО «Свердловэнерго» - для потребителей, энергопринимающие устройства которых были ранее присоединены к электрической сети – Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (л.д. 18-20).

В силу пункта 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 30 апреля 2008 года, и действует по 31 декабря 2008 года.

Настоящий договор считает продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора электроснабжения (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора ОАО «Свердловэнергосбыт» в сентябре и октябре 2012 года поставило на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов коммерческого учета для потребителей – юридических лиц, актами неучтенного потребления электроэнергии (мощности) (л.д. 23-38).

Факт поставки истцом и получения им электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

На основании пунктов 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств изменений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 3.3.4 договора на Потребителя возложена обязанность оборудовать точки приема электрической энергии в пределах балансовой принадлежности Потребителя средствами измерений электрической энергии, соответствующими установленным действующим законодательством Российской Федерации требованиям, а также обеспечивать их работоспособность, соблюдение эксплуатационных требований, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и их изготовителем. Обеспечивать за свой счет техническое обслуживание, замену и поверку средств измерений электрической энергии, находящихся в границах балансовой принадлежности Потребителя.

Соглашением № 3 от 27.03.2012 об изменении договора электроснабжения, пункт 4.2. договора изложен в новой редакции, условиями указанного пункта предусмотрен учет электроэнергии по вводу № 1 прибором учета заводской № 198493, по вводу № 2 прибором учета заводской № 202320.

На наличие у ответчика обязанности привести приборы учета электрической энергии в соответствии с нормативно-техническими документами указано в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и Администрацией № 41-13П-11-СЭС от 26.12.2011 (л.д. 71-81), акте неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 31.07.2012, 31.08.2012 (л.д. 54-62).

В сентябре и октябре 2012 представителями сетевой организации ОАО «МРСК Урала» в ходе проверок приборов учета на объектах ответчика выявлены факты безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в окончании срока государственной поверки компонентов ИК, что отражено в актах неучтенного потребления электрической энергии № 41-44-12 от 30.09.2012, № 41-70-12 от 31.10.2012 (л.д. 25-30).

29.10.2012 неисправности приборов учета ответчиком устранены, что подтверждено актами обследования трехфазных расчетных приборов учета от 29.10.2012 № 41-10-34, № 41-10-37 (л.д. 52-53).

В соответствии с положениями пунктов 166, 178, 179, 181, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 ОАО «МРСК Урала» произведен расчет безучетного потребления электрической энергии за период с сентября по октябрь 2012 года, стоимость безучетно потребленной электрической энергии составила 500 349 руб. 11 коп.

Согласно пункту 6.1 договора все расчеты производятся на основании платежных документов, направляемых Гарантирующим поставщиком Потребителю в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата потребляемой Потребителем электрической энергии производится авансовыми платежами в размере 30% от согласованного договорного объема потребления электрической энергии на соответствующий расчетный период в период до 15 числа расчетного месяца (пункт 6.2 договора).

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета потребителя до 15 числа следующего за отчетным месяца. Счета-фактуры за потребленную электроэнергию направляются Гарантирующим поставщиком Потребителю в период с 5 по 12 число следующего за расчетным месяца (пункт 6.3 договора).

По факту безучетного потребления электроэнергии, истцом к оплате ответчику предъявлены соответствующие