Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А60-42456/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2048/2013-ГК

г. Пермь

12 июля 2013 года                                                   Дело № А60-42456/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Романова В.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Трубной Металлургической Компании (ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2013 года

о введении внешнего управления,

вынесенное судьёй Маниным В.Н.

в рамках дела № А60-42456/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Трубной Изоляции» (ООО "Завод Трубной Изоляции", ОГРН 1096670032491, ИНН 6670273269) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 в отношении ООО «Завод Трубной Изоляции» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Паэгле О.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №19 от 02.02.2013.

22.05.2013 временный управляющий Паэгле О.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" о времени и месте судебного заседания не было извещено надлежащим образом, определение суда от 17.05.2013 об отложении судебного заседания не получало. Уведомление о проведении собрания кредиторов от 16.05.2013  ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" не получало и в данном собрании не участвовало.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий Паэгле О.В. против её удовлетворения возражает. Считает, что время и место следующего судебного заседания было размещено на официальном сайте арбитражного суда до опубликования определения о его отложении. Уведомление о проведении 16.05.2013 повторного первого собрания кредиторов было направлено ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании", а также размещено на интернет-сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением № 139854 от 30.04.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

От ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" и внешнего управляющего Паэгле О.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Паэгле О.В.

25.04.2013 по инициативе временного управляющего Паэгле О.В. созвано первое собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу № 1 первого собрания кредиторов от 25.04.2013 (л.д. 81-82 т.2), признано неправомочным первое собрание кредиторов должника по причине присутствия на собрании конкурсных кредиторов с общим количеством голосов 2 018 450 руб. 67 коп., что составляет 20,79% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

14.05.2013 по инициативе временного управляющего Паэгле О.В. созвано повторное первое собрание кредиторов должника.

Из протокола № 2 повторного первого собрания кредиторов от 14.05.2013 (л.д. 4-11 т.4), журнала регистрации участников повторного первого собрания кредиторов должника от 14.05.2013 (л.д.12-14 т.4) следует, что участие в повторном первом собрании кредиторов должника приняли кредиторы с общим количеством голосов 4 220 168 руб. 80 коп.,  что составляет 43,47% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

На повторном первом собрании кредиторов 14.05.2013 рассмотрено и принято решение, в том числе, по вопросу о выборе дальнейшей процедуры банкротства.

Принятое конкурсными кредиторами на повторном первом собрании кредиторов 14.05.2013 решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, послужило временному управляющему Паэгле О.В. основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о введении в отношении ООО "Завод Трубной Изоляции" процедуры внешнего управления.

 Удовлетворяя ходатайство временного управляющего и вводя в отношении должника процедуру внешнего управления, суд первой инстанции исходил из наличия решения конкурсных кредиторов, принятого на повторном первом собрании кредиторов должника, о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по результатам проведения процедуры наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление вводится на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.п. 1, 2 ст. 93 Закона о банкротстве).

В силу п.1 ст. 73 Закона о банкротстве принятие решения о введении в отношении должника внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, а также решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, первое собрание кредиторов должника от 25.04.2013 признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Согласно журналу регистрации участников повторного первого собрания кредиторов должника от 14.05.2013 в участии повторного первого собрания кредиторов приняли конкурсные кредиторы, обладающие 43,47% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

Решение о  выборе в качестве дальнейшей процедуры банкротства внешнее управление и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято 42,24% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, что подтверждается протоколом № 2 повторного первого собрания кредиторов должника.

Доказательства того, что решения, принятые на повторном первом собрании кредиторов должника от 14.05.2013 признаны в установленном законом порядке недействительными, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что на повторном первом собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, что отражает волю кредиторов должника и соответствует их праву предоставленному ст. 12 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно ввёл в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 18  месяцев.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" о времени и месте судебного заседания не было извещено надлежащим образом, определение суда от 17.05.2013 об отложении судебного заседания не получало, отклоняется в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 1-3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель