Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А60-42456/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании) (абз. 2 п. 14 постановления Пленума ВАС № 35).

Как установлено судом, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Свердловской области 17.10.2012 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоотдача».

Требования ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" в размере 3 385 440 руб. 72 коп.  включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 27.03.2013.

Принимая во внимание изложенное, ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам не относится, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления в его адрес определения от 17.05.2013 об отложении судебного заседания.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Поскольку ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" является конкурсным кредитором должника, в силу приведенных норм права принимать меры к дальнейшему получению информации о ходе рассмотрения дела  должен был самостоятельно.

Кроме того, опубликование только 31.05.2013 на официальном сайте суда определения об отложении судебного заседания от 17.05.2013 не лишило кредитора возможности получить информацию о времени и месте следующего судебного заседания, поскольку указанные сведения размещаются на официальном сайте суда до публикации судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомление о проведении собрания кредиторов от 16.05.2013  ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" не получало и в данном собрании не участвовало, отклоняется как не обоснованный, поскольку согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям уведомление о проведении повторного первого собрания кредиторов должника от 26.04.2013 было направлено временным управляющим в адрес ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" 27.04.2013.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года по делу № А60-42456/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов

Т.С.Нилогова