Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А60-7462/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6749/2013-ГК

г. Пермь

16 июля 2013 года                                                   Дело № А60-7462/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Агентство по антикризисному управлению" (ОГРН 1076670004465, ИНН 6670163530): Дементьев В.В., паспорт, решение от 21.01.2013 № 4,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились,

от третьих лиц – закрытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Верт», Петросяна Григора Левоновича, Ваниевой Татьяны Ибрагимовны: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Агентство по антикризисному управлению",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2013 года

по делу № А60-7462/2013,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по антикризисному управлению"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: закрытое акционерное общество «Конструкторское бюро «Верт», Петросян Григор Левонович, Ваниева Татьяна Ибрагимовна

о признании недействительными решения и предписания,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» (далее – ООО «Агентство по антикризисному управлению») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.02.2013, предписания от 07.02.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Конструкторское бюро «Верт», Петросян Григор Левонович, Ваниева Татьяна Ибрагимовна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Агентство по антикризисному управлению» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 170 АПК РФ решение суда не содержит мотивировочной части. По мнению заявителя, с жалобой на действия организатора торгов вправе обратиться лишь лицо, подавшее заявку на участие в торгах, в связи с этим полагает, что права и законные интересы Петросяна Г.Л., не подававшего заявку на участие в торгах, не нарушены, с жалобой на действия организатора торгов он обратиться не вправе. Заявитель также полагает, что нарушения в его действиях п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не имеется, поскольку все необходимые сведения о реализуемом имуществе, а также о дате и времени начала и окончания представления заявок на участие в торгах были указаны в объявлении, размещенном в газете «Коммерсантъ», на сайте ОАО «Российской аукционный дом». Нарушения п. 4.7 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 (далее – Порядок проведения торгов), также не имеется, поскольку объявление о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Конструкторское бюро «Верт» не содержит требования о представлении в составе заявки на участие в торгах договора о задатке. В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Агентство по антикризисному управлению» указало на то, что нарушение п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве в его действиях отсутствует, требование о соблюдении 30-дневного срока для опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в рассматриваемом случае не применимо. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

 Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что по техническим причинам в информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» был помещен ошибочный текст решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2013 по делу № А60-7462/2013, а именно проект решения без мотивировочной части.

После обнаружения указанной ошибки в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» размещена копия решения суда первой инстанции, содержащего мотивировочную часть, указанная копия решения направлена лицам, участвующим в деле.

Как видно из материалов дела, полный текст решения суда изготовлен судом первой инстанции в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок (резолютивная часть решения суда объявлена 29.04.2013, решение в полном объеме изготовлено 08.05.2013.

Допущенное судом первой инстанции нарушение не отнесено к числу безусловных оснований для отмены решения суда, не повлекло нарушение прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного акта, копия решения суда, изготовленного в полном объеме, направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу № А60-36619/2010 закрытое акционерное общество «Конструкторское бюро «Верт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садыков П.Р.

ООО «Агентство по антикризисному управлению» на основании договора от 30.09.2011, заключенного с конкурсным управляющим, организованы торги в электронной форме № РАД-37462 посредством публичного предложения на сайте http://www.lot-online.ru по продаже имущества должника (лот № 1): здание конторы с пристройкой, здание боксов для техники, здание базы строительного участка, здание навеса, здание склада, ворота, забор, земельный участок с кадастровым номером 23:01:0505083:0028, по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Нефтепромысловая, 1.

В газете «Коммерсантъ» от 24.11.2012 № 223 размещено сообщение о продаже посредством публичного предложения на сайте ОАО «Российский аукционный дом» http://www.lot-online.ru, имущества ЗАО «КБ «Верт». В сообщении содержатся сведения о начальной цене имущества – 9 342 000 руб., задатке – 10% от начальной цены лота, периоде, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, - каждые 14 календарных дней с момента опубликования сообщения, величине снижения начальной цены – 10% от начальной цены, сроке действия публичного предложения – до момента снижения цены до 50% начальной цены. В сообщении также указано на то, что победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.

В сообщении, размещенном 24.11.2012 на сайте http://www.lot-online.ru дополнительно указано время проведения торгов с 16 час. 00 мин. 24.11.2012 до 23 час. 45 мин. 15.02.2013, период приема заявок на участие с 16 час. 00 мин. 24.11.2012 до 23 час. 45 мин. 15.02.2013.

Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ЗАО «Конструкторское бюро «Верт» от 28.01.2013 победителем по продаже имущества посредством публичного предложения признана Ваниева Т.И., первой представившая в установленный срок заявку на участие, содержащую цену продажи не ниже начальной цены, установленной для определенного периода продажи – 5 605 200 руб.

Петросян Г.Л. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой на действия ООО «Агентство по антикризисному управлению», указав на то, что 25.01.2013 оплатил задаток и 30.01.2013 намеревался подать заявку для участия в торгах, однако к этому моменту были подведены итоги торгов, победителем признана Ваниева Т.П., подавшая заявку 28.01.2013. По мнению Петросяна Г.Л., ООО «Агентство по антикризисному управлению» допущены нарушения пунктов 9, 10 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 4.7 Порядка проведения торгов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу Петросяна Г.Л., приняло решение от 07.02.2013, которым в действиях организатора торгов ООО «Агентство по антикризисному управлению» признано нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании в объявлении, размещенном на сайте ОАО «Российский аукционный дом» http://www.lot-online.ru, а также в объявлении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 223 от 24.11.2012, сведений о предприятии (имуществе), его составе, характеристиках, описания предприятия (имущества), а также сведений о земельном участке, на котором данные объекты недвижимости расположены; в неуказании даты и времени начала и окончания предоставления заявок и предложений в объявлении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 223 от 24.11.2012; признано нарушение п. 4.7 Порядка проведения торгов, выразившееся в установлении требований о необходимости заключения с организатором торгов договора о задатке.

На основании указанного решения антимонопольным органом в адрес ООО «Агентство по антикризисному управлению» направлено предписание от 07.02.2013 с требованием в срок до 18.02.2013 аннулировать результаты торгов в электронной форме по продаже имущества должника – ЗАО «КБ «Верт» на сайте  http://www.lot-online.ru торги № РАД-37462, лот № 1 путем публичного предложения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 07.02.2013, принятым по жалобе Петросяна Г.Л., ООО «Агентство по антикризисному управлению» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Агентство по антикризисному управлению» нарушения п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 4.7 Порядка проведения торгов, вместе с тем, установив нарушение заявителем п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти,