Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А60-7462/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3).

 В силу п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном        гл. VII Закона о банкротстве.

Учитывая, что антимонопольный орган в данном случае не является участником отношений, регулируемых Законом о банкротстве, а также принимая во внимание цели и последствия торгов, осуществляемых в рамках конкурсного производства в интересах участников отношений, регулируемых Законом о банкротстве, и антимонопольных требований к торгам в целях защиты конкуренции между хозяйствующими субъектами при осуществлении их предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов по распоряжению имуществом должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе рассмотрения дела, возбужденного по жалобе Петросяна Г.Л., антимонопольный орган нарушения требований Закона о защите конкуренции не установил, в действиях ООО «Агентство по антикризисному управлению» антимонопольным органом выявлены нарушения п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 4.7 Порядка проведения торгов.

Однако полномочиями по установлению в действиях организаторов торгов по распоряжению имуществом должника нарушений требований Закона о банкротстве, иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения о несостоятельности (банкротстве), антимонопольный орган не наделен.

Такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке, определенном Законом о банкротстве.

При названных обстоятельствах, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют указанным выше положениям действующего законодательства и нарушают права организатора торгов, они подлежат признанию недействительными как не соответствующие требованиям Закона о защите конкуренции.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с антимонопольного органа в пользу ООО «Агентство по антикризисному управлению» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 5000 руб.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2013 года по делу № А60-7462/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.02.2013 по жалобе № 9/18.1/2013 и предписание от 07.02.2013 по жалобе № 9/18.1/2013 как не соответствующие Федеральному закону «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» (ОГРН 1076670004465, ИНН 6670163530) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» (ОГРН 1076670004465, ИНН 6670163530) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.05.2013 № 1182 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина