Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А71-11253/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6994/2013-АК

г. Пермь

18 июля 2013 года                                                            Дело № А71-11253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей:                              Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "БУР" (ОГРН 1021801148764, ИНН 1831070506) - Николаева Л.И., доверенность от 02.07.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (ИНН 1834030163)  - Куликов А.Ю., доверенность от 09.01.2013, Рассамахина Е.В., доверенность от 09.01.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 апреля 2013 года

по делу № А71-11253/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО «БУР»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

ООО «БУР» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании полностью недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) от 25.06.2012 № 14-04/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 25.06.2012 № 14-04/62 в части доначисления налога на прибыль по поставке материалов от поставщиков ООО «АФК», ООО «Промтехресурс», непринятием на расходы стоимости субподрядных работ выполненных ООО «ТСК», ООО «КК Рус», ООО «Строй-Престиж», в части доначисления НДС в связи с непринятием налоговых вычетов по работам, выполненным ООО «ТСК», ООО «КК Рус», ООО «Строй-Престиж», соответствующих пеней и санкций, в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 309,77 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган в апелляционной жалобе настаивает на том, что между обществом и спорными контрагентами ООО «АФК», ООО «Промтехресурс», ООО «ТСК», ООО «КК Рус», ООО «Строй-Престиж» был создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды. Обществом принимались к учету фиктивные документы с использованием реквизитов указанных проблемных организаций, которые реальных операций с налогоплательщиком не осуществляли. Налоговый орган не согласен с признанием незаконным решения от 25.06.2012 № 14-04/62 в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 309 руб. 77 коп.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 25.06.2012 № 14-04/62 в части непринятия расходов по поставке материалов от поставщиков ООО «АФК», ООО «Промтехресурс»; непринятия расходов по стоимости и вычетов по НДС субподрядных работ, выполненных ООО «ТСК», ООО «КК «Рус», ООО «Строй-Престиж»; доначисления пени по НДФЛ в сумме 309,77 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в указанной части.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества.

Результаты проверки оформлены актом от 30.05.2012 № 14-17/37.

25.06.2012 налоговым органом вынесено решение от 25.06. № 14-04/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 5 610 258,0 руб., налог на прибыль организаций в сумме 6 058 820,0 руб., пени в общей сумме 2 047 705,41 руб., в том числе по НДФЛ в сумме 309,77 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 2 296 884,67 руб.

Основанием доначисления обществу налогов, послужили выводы налогового органа о создании обществом формального документооборота с ООО «АФК», ООО «Промтехресурс», ООО «Агростройремкоплект», ООО «ТСК», ООО «КК Рус», ООО «Строй-Престиж», ООО «Град», ООО «Перспектива».

Решением УФНС по Удмуртской Республике от 06.08.2012 №06-06/-09928@, решение налогового органа от 25.06.2012 № 14-04/62 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 107-113).

Не согласившись с решением налогового органа от 25.06.2012 № 14-04/62, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств согласованных действий общества с контрагентами ООО «АФК», ООО «Промтехресурс», ООО «ТСК», ООО «КК Рус», ООО «Строй-Престиж», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом установив, что обществом начислена, но не выдана заработная плата за декабрь 2010 года, суд пришел к выводу, что начисление пени по НДФЛ в сумме 309,77 руб. является неправомерным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе проверки налоговый орган установил, ООО «АФК» поставило в адрес общества стройматериалы и в соответствии с договорами субподряда от 01.06.2010 № 1/18 сп и от 30.08.2010 № 08/38 выполнило работы по внутренней отделке блока-секции БС-1 на объекте «Жилой дом № 42 со встроенно-пристроенными помещением общего назначения в северной части микрорайона № 17 жилого района Север в Октябрьском районе гор. Ижевска» (заказчик ООО «Альянс») и работы по ремонту помещений корпуса № 62, расположенного на площадки № 3 ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» (заказчик ИЭМЗ «Купол»). Общая стоимость поставленных материалов и выполненных субподрядных работ составила 5 556790,01 руб. без НДС. Поставка материалов подтверждена налогоплательщиком товарными накладными, выполнение работ актами приемки, счетами-фактурами, при этом счета-фактуры с точным указанием стоимости выполненных работ имеют более раннюю дату по сравнению с актами приемки выполненных работ, на основании которых они выполнены (т. 9 л.д. 2-41).

ООО «Промтехресурс» ИНН 1833045294 поставило в адрес заявителя строительные материалы и по договору от 27.08.2010 № 08/37 выполнило работы по внутренней отделке на объекте «Жилой дом № 42 со встроенно-пристроенными помещением общего назначения в северной части микрорайона № 17 жилого района Север в Октябрьском районе гор. Ижевска» (заказчик ООО «Альянс»). Общая стоимость поставленных материалов и выполненных работ составляет 1 449006,13 руб. (т. 10 л.д. 97-122).

ООО «Торгово-строительная компания» (ООО «ТСК») ИНН 11834038268 выполняло в качестве субподрядчика ООО «БУР» сантехнические работы по прокладке сетей ГВС, ХВС и канализации в ЛОК «Заря» по договору от 07.05.2008 № 5 (заказчик ЛОК «Заря»), сантехнические работы по замене сетей ГВС, ХВС и отопления в здании по адресу ул. Береговая, 6 гор. Ижевска по договору от 29.05.2008 № 6 (заказчик ИП Чикурова Е.С.), сантехнические работы по прокладке сетей ГВС, ХВС на объекте ИЭМЗ «Купол» площадка, 1, корпус 21, цех 116 по договору от 01.12.2009 № 8 (заказчик ИЭМЗ «Купол»), сантехнические работы по замене сетей отопления на том же объекте в соответствии с договором от 21.12.2009 № 9 (заказчик ИЭМЗ «Купол») на общую сумму 751 643,5 руб. (т.9 л.д. 43-81).

ООО «Коммерческая компания «Рус» (ООО «КК Рус») ИНН 1833046636 выполняло для ООО «БУР» строительные работы по ремонту на территории ИЭМЗ «Купол» по договорам субподряда от 03.09.2009 № 31 и от 09.10.2009 № 32 (заказчик ИЭМЗ «Купол») на общую сумму 709200,71 руб. без НДС (т. 9 л.д. 82-94).

ООО «Строй-Престиж» ИНН 1832079004 в качестве субподрядчика ООО «БУР» выполняло по договору от 07.07.2010 № 08/39 отделочные работы на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Буммашевская вдоль речки Карлутка между 2 и 3 микрорайонами жилого района «Буммаш» в Индустриальном районе гор. Ижевска» (заказчик ООО «ТИТАН-Строй») и силовому электрооборудованию и объекта «Жилой дом № 42 со встроенно-пристроенными помещением общего назначения в северной части микрорайона № 17 жилого района Север в Октябрьском районе гор. Ижевска» (заказчик ООО «Альянс»), по договору от 02.08.2010 № 08/49 работы устройству теплотрассы на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом № 2 со встроенными офисными помещениями в составе многофункционального комплекса «Италмас» в Устиновском районе гор. Ижевска (заказчик ООО «АССО-Строй), по договору от 01.10.2010 № 10/54 отделочные работы на объектах ИЭМЗ «Купол» кор., 15,20 ЛОК «Заря» (заказчик ИЭМЗ «Купол»), по договору от 01.11.2010 № 11/53 отделочные работы на объекте ИЭМЗ «Купол» корп. 22 (заказчик ИЭМЗ «Купол»), по договору от 0112.2010 № 12/55 отделочные работы на объектах -жилой дом по ул. Дзержинского, Детская поликлиника , дополнительный офис Газпромбанка, по договору от 02.12.2010 № 12/52 отделочные работы на объекте Многоквартирный жилой дом по ул. Дзержинского (т. 6 л.д. 6-24, 55-113, т. 8. л.д. 3-97). Общая стоимость работ составила 9 216 863,0 руб. без НДС.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для