Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А60-43176/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3200/2013-ГК

г. Пермь

17 июля 2013 года                                                             Дело № А60-43176/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт»: не явились;

от третьего лица, Закрытого акционерного общества «Тагилэнергосети»: Раудштейн А. В., паспорт, доверенность № 44 от 12.02.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2013 года

по делу № А60-43176/2012,

принятое судьёй О. В. Комлевой

по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Тагилэнергосети»

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» (далее – ОАО «Роскоммунэнерго», ответчик) 78 711 413 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2012 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 15-ПЭ, 54 114 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2012 по 23.10.2012, с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга (т.1, л.д.8-10).

Определением от 30.10.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Тагилэнергосбыт» (далее – ЗАО «Тагилэнергосети», третье лицо) (т.1, л.д. 1-3).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований: истец просил взыскать с ответчика 159 054 929 руб. 67 коп. основного долга за период с сентября по октябрь 2012 года, 842 489 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2012 по 28.11.2012, с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга (л.д. 123-124 том 1). Ходатайство судом первой инстанции принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 28.11.2012 (л.д. 186 том 1).

Определением от 04.12.2012 судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО «Роскоммунэнерго» о взыскании с ОАО «МРСК Урала» 1 907 340 руб. 77 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в сентябре 2012 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.04.2010 № 106, 11 364 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2012 по 22.11.2012, с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга (л.д. 54-56, 9-12 том 2).

До вынесения судом решения по настоящему делу истцом по встречному иску (ОАО «Роскоммунэнерго»)  заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 4 176 133 руб. 06 коп. – в части взыскания основного долга за сентябрь, октябрь 2012 года, до 26 442 руб. 77 коп. – в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2012 по 25.12.2012, с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга (т.2, л.д. 63-64). Увеличение размера исковых требований по встречному иску судом первой инстанции принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 16.01.2013 (т.3, л.д. 164-165).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013 года (резолютивная часть от 01.02.2013 года, судья О.В.Комлева) исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены. В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскано с ОАО «Роскоммунэнерго» в пользу ОАО «МРСК Урала» 154 878 796 руб. 61 коп. основного долга, 816 047 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2012 по 28.11.2012, 155 987 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; суд постановил начиная с 29.11.2012 взыскивать с ОАО «Роскоммунэнерго» в пользу ОАО «МРСК Урала» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с суммы 154 878 796 руб. 61 коп. по день фактической уплаты долга (т.3, л.д. 185-203).

Не согласившись с данным решением, ответчик по первоначальному иску (ОАО «Роскоммунэнерго») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить: первоначальный иск удовлетворить частично на сумму 140 094 927 руб. 42 коп. (139 353 149 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 741 778 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами), в удовлетворении остальной части первоначального иска отказать; в части удовлетворения требований по встречному иску решение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Роскоммунэнерго приведены следующие доводы.

При принятии решения судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно не был установлен факт заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии на 2012 год и согласования его условий.

Из представленных истцом документов следует, что стороны при заключении договора на 2012 год не согласовали существенное условие договора - величину заявленной мощности, подлежащую применению при расчетах по договору.

Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права в качестве обстоятельств заключенности договора № 4-ГП от 01.01.2007 на 2012 год сослался на преюдициальное значение судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения аналогичных дел в 2010 году, в то время как в настоящем случае спорным является период сентябрь и октябрь 2012 года.

Также судом сделаны необоснованные выводы о преюдициальном значении для рассмотрения спора в рамках настоящего дела судебных актов по делам № А60-9485/2012 (отменены судом кассационной инстанции), № А60-15833/2012, № А60-20059/2012, № А60-24493/2012 (отменены судом кассационной инстанции), № А60-27130/2012, № А49-10034/2009. Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанных дел, не являются схожими с обстоятельствами по настоящему делу.

Судом первой инстанции нарушена норма материального права, а именно не применен пункт 1 статьи 779 ГК РФ, в силу которого ответчик самостоятельно определяет объем требуемых услуг. Спорный договор является публичным для истца, но не является публичным для ответчика. ОАО «Роскоммунэнерго» в порядке пункта 47 Правил № 861 и в соответствии с условиями договора № 4-ГП от 01.01.2007 уведомило ОАО «МРСК Урала» (сетевую организацию) о плановых величинах заявленной мощности, передаваемой потребителям ОАО «Роскоммунэнерго» по сетям ОАО «МРСК Урала» в 2012 году, для их применения как существенного условия договора на передачу электрической энергии, определяющего объем услуг, об оказании которого просило ОАО «Роскоммунэнерго». Следовательно, нормативно необоснованное требование истца при расчете услуг применять величину мощности, принятую при регулировании тарифов, является неправомерным и нарушает права ответчика на определение объема заказанной услуги (статья 779 ГК РФ).

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-31165/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено неправомерное применение ОАО «МРСК Урала» при расчетах по договору № 4-ГП от 01.01.2007 в 2012 году величины мощности, учтенной регулирующим органом при формировании единого котлового тарифа на 2012 год.

ОАО «Роскоммунэнерго» полагает, что судом первой инстанции  нарушены нормы статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истцом предъявлен к оплате объем безучетного потребления электрической энергии в количестве 4347 кВт/ч потребителя ТСЖ «Ермака 44», на сумму 574,50 руб., в том числе НДС, рассчитанный с нарушением норм жилищного законодательства, то есть расчет был произведен не по нормативу потребления коммунальных услуг.

Вывод суда об отказе исключения объема безучетного потребления в количестве 1 193 396 кВт/ч на сумму 157 719 руб. 21 коп. на основании судебных актов по делам № А60-17009/2012, № А60-16539/2012, № А60-13767/2012, по мнению заявителя, не является правильным, поскольку указанные судебные акты подтверждают неправомерное предъявление объема безучетного потребления ввиду нарушения порядка составления актов о безучетном потреблении, а также порядка расчетов. При этом согласно разделу 6 договора № 4-ГП от 01.01.2007 именно истец посредством заключения договора с третьим лицом должен формировать данные об объеме переданной электрической энергии и направлять их ответчику. При таких обстоятельствах бремя ответственности за ненадлежащее исполнение ОАО «МРСК Урала» своих обязательств не может быть возложено на ОАО «Роскоммунэнерго». Кроме того, в материалы дела представлены протоколы разногласий к сводной ведомости объемов передачи электрической энергии для потребителей - юридических лиц (безучетное потребление).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Урала» (истец по первоначальному иску) просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 года производство по настоящему делу по ходатайству сторон приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения кассационных жалоб ОАО «МРСК Урала» по делам № А60-31165/2012 и № А60-35437/2012.

В связи с рассмотрением кассационных жалоб ОАО «МРСК Урала» по делам № А60-31165/2012 и № А60-35437/2012 определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 15 июля 2013 года.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Назаровой В. Ю. в очередном отпуске произведена замена судьи, сформирован следующий состав суда: Лихачева А. Н. (председательствующий), судьи Масальская Н. Г., Рубцова Л. В. Рассмотрение дела начато сначала.

Представители сторон в судебное заседание 15.07.2013 не явились, известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав мнения представителя третьего лица о возможности возобновления производства по делу, учитывая то, что основания, вызвавшие приостановление производства по делу отпали, судебные акты по делам № А60-35437/2012, № А60-31165/2012 в кассационном порядке пересмотрены, апелляционный суд считает возможным на основании статьи 146 АПК РФ возобновить производство по делу.

В судебном заседании 15.07.2013 года производство по делу судом возобновлено (протокольное определение о возобновлении производства по делу, протокол от 15.07.2013 года) и суд, в связи с отсутствием возражений сторон, перешел к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель третьего лица против доводов жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Роскоммунэнерго» (Гарантирующий поставщик - ГП) и ОАО «Свердловэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала», Исполнитель) 01.01.2007 года заключен договор № 4-ГП оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции Протокола разногласий от 31.01.2007 года, Протокола урегулирования разногласий и Дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2008 (т.1, л.д.45-104).

Согласно условиям названного договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации, иных владельцев электросетевого имущества, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В