Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А50-1502/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных законодательством, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной вышеуказанным Решением, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410998:0016, общей площадью 21 193,21 кв.м, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, д.17, расположен в территориальной зоне ГЛ (Зона городских лесов), что сторонами не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с п. 51.1 Правил землепользования и застройки г. Перми испрашиваемый земельный участок находится на  территории, которая входит в особо охраняемые  природные территории и является охраняемым природным ландшафтом – Черняевский лес, границы которой утверждены решением Пермской городской Думы от 22.12.2009 № 321.

В настоящее время действует постановление администрации г. Перми от 25.06.2010 № 354, которым утверждено Положение об особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемом природном ландшафте «Черняевский лес».

Вместе с тем еще Положением "О лесопарке "Черняевский лесопарк г. Перми", утвержденным постановлением администрации г. Перми от 26.02.2001 N 71, установлено, что лесопарк "Черняевский лесопарк г. Перми" расположен на землях общего пользования г. Перми и отнесен решением Пермской городской Думы от 20.06.2000 N 79 "О создании лесопарка "Черняевский лесопарк г. Перми" к особо охраняемым природным территориям. Лесопарк является природоохранной, эколого-просветительской и научно-исследовательской территорией, включающей уникальные и типичные природные комплексы, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность и предназначенные для пользования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных, культурных целях.

В дальнейшем статус данного лесопарка как особо охраняемой природной территории не менялся.

Сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории местного значения «Черняевский лес» в его буферной зоне, на территории испрашиваемого участка произрастает лес.

Учитывая, что на основании ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации строительство новых объектов недвижимости может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, а спорный земельный участок не предназначен для строительства в силу прямого указания закона и вышеперечисленных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ департамента градостроительства в предоставлении градостроительного плана земельного участка  соответствует требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя на п. 6.6 Постановления № 354 от 25.06.2010, в силу которого на территории буферной зоны разрешается строительство, реконструкция, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства на земельных участках, предоставленных до момента создания ООПТ, при наличии зарегистрированного за физическими и юридическими лицами в установленном законом порядке права собственности либо иного права на данные участки, рассмотрена судом и признана подлежащей отклонению, поскольку как указано выше статус особо охраняемой природной территории лесопарку присвоен ранее предоставления предпринимателю земельного участка, и его использование должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством, в том числе положениями гл. 17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы со ссылкой на п.6 ст.6 Правил землепользования  и застройки г.Перми, устанавливающий, что решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятые в установленном порядке до введения в действие  настоящих Правил, после введения их  в действие и (или)  внесения в них изменений, а также разрешенное  использование земельных участков, указанное в договорах аренды  земельных участков, заключенных до  введения в действие настоящих Правил, после введения их в действие и (или) внесения в них изменений сохраняются в течение сроков, установленных  соответственно Земельным кодексом Российской Федерации и договором аренды, судом апелляционной инстанции не принимается, так как на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта испрашиваемый участок находился в границах особо охраняемой природной территории. Иного суду не доказано.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 08.05.2013 об отказе в удовлетворении требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя по изложенным в ней доводам, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Пермского края от  08 мая 2013 года по делу № А50-1502/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Г.Л.Панькова