Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А60-11375/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7414/2013-АК

г. Пермь

24 июля 2013 года                                                   Дело № А60-11375/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677) - Полухина Е.А., доверенность от 14.05.2013

от заинтересованного лица ООО "ВИТЕК"  (ОГРН 1026605770817, ИНН 6664076463) – не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, привлеченного к административной ответственности, ООО "ВИТЕК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2013 года

по делу № А60-11375/2013

принятое судьей Н.Н. Присухиной

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга

к ООО "ВИТЕК"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВИТЕК" (далее – заинтересованное лицо, административный орган) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда от 22 мая 2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, за заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что независимые исследования контрольных образцов продукции показали, что продукция соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01; административным органом не проведено повторное исследование партии; судом дана неправильная квалификация, так как несоблюдение санитарных правил является нарушением в области обеспечения санитарно – этимологического благополучия населения, и должно быть квалифицировано по ст. 6.3 КоАП РФ; дела по ст.6.3 КоАП РФ арбитражному суду неподведомственны.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга на основании распоряжения Заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области А.И.Юровских № 01-01-01-03-30/2505 от 12.02.2013 проведена плановая выездная проверка в период с 18.02.2013 по 18.03.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВИТЕК" (620085, Свердловская обл., Екатеринбург г., Титова ул., 33а, литер Д) на объекте: Производственный цех (620085, Свердловская обл., Екатеринбург г., Титова ул., 33а, литер Д).

 В ходе проверки обнаружено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «ВИТЕК» допустило производство продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов, а именно: продукты сублимационной сушки (гранулы свиной шкурки обжаренной "Чичарон оригинальный" (дата выработки 18.01.2013, срок годности до 17.05.2013) не соответствуют требованиям п. 1.1.8.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по показателю бактерии группы кишечной палочки (БГКП), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 1096п от 17.03.2013, выданный филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чкаловском районе г. Екатеринбурга". По результатам проведенных лабораторных испытаний установлено, что в 1 грамме продукта обнаружены БГКП (колиформы), в то время как, наличие БГКП в 1,0 г. продукта не допускается.

По результатам составлен протокол от 25.03.2013 об административном правонарушении, которым выявленные обстоятельства квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что независимые исследования контрольных образцов продукции показали, что продукция соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01; административным органом не проведено повторное исследование партии; судом дана неправильная квалификация, так как несоблюдение санитарных правил является нарушением в области обеспечения санитарно – этимологического благополучия населения, и должно быть квалифицировано по ст. 6.3 КоАП РФ.; дела по ст.6.3 КоАП РФ арбитражному суду не подведомственны.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества "Витек" к административной ответственности.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В п.1 ст. 18 данного закона указано, что пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В п. 2 данной статьи указано, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Согласно п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиоактивных, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с п. 2.2. СанПиН 2.3.2.1078-01 изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам.

Пунктом 2.3. СанПиН 2.3.2.1078-01 предусмотрено, что изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускается.

В соответствии с п. 1.2. Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 единые санитарные требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза (далее - Единый перечень товаров).

Согласно п. 1.3. единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза (далее - Сторон), органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Пунктом 5 закреплено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Единые санитарные требования определяют гигиенические требования безопасности пищевых продуктов и их способности удовлетворять физиологические потребности человека в основных пищевых веществах и энергии (п. 21.).

Безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности (п.26.).

Согласно п. 51. гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают следующие группы микроорганизмов: санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек; БГКП (колиформы), бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококки.

Согласно п. 62. вещества, для которых нормирование содержания установлено в значении "не допускается", подразумевает их отсутствие в пищевом продукте в количествах, не превышающих минимальных требуемых уровней определения,